Постанова № 48958388, 20.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" серпня 2015 р. № 820/7863/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром"

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром" (30237667) 61106, м. Харків, пр-т. Московський, буд. 283 у розмірі 203159,91 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб у сумі 203159,91 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство "Теплоенергопром" перебуває на обліку Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України з 15.01.1999 як платника податків.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб у сумі 203159,91 грн.

Відповідно розшифровки сум заборгованості по платежам перед бюджетом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство "Теплоенергопром" має податковий борг перед бюджетом України у сумі 203159,91 грн., а саме з податку на додану вартість у сумі 89535,64 грн. та орендної плати з юридичних осіб у сумі 113624,27 грн.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених п. 36.1 ст. 36 ПКУ.

Керуючись п 88.1. ст. 88 ПКУ з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно п 88.2 ст. 88 право додаткової застави не потребує письмового оформлення.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом на адресу позивача направлено податкову вимогу № 232 від 27.12.2012 року на суму 1020,00 грн.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, майно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром" перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна № 21-25/02 від 115.01.2015 року, обтяжувач - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України .

Згідно з положеннями п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п.п.95.3, 95.4. ст.95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем було дотримано всі вимоги законодавства, а саме: винесення податкових вимог № 71-11 від 17.02.2015 року на загальну суму 12816,038 грн. та № 3071501 від 27.02.2015 року на загальну суму 46132,57 коп. та їх надіслання на адресу боржника, але на день звернення позивача до суду, відповідачем зазначений податковий борг сплачено не було.

На момент розгляду справи відповідачем, сума податкового боргу із податку на додану вартість у сумі 89535,64 грн. та орендної плати з юридичних осіб у сумі 113624,27 грн. підприємством не погашена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідачем в силу положень ст.71 КАС України не доведено факту сплати заборгованості та не надано доказів на підтвердження звільнення від обов'язку сплати податкового зобов'язання, суд вважає позовні вимоги подання такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу – задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром" (код ЄДРПОУ 30237667) у розмірі 203159 (двісті три тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 91 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 серпня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.