ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
14.07.06 Справа № 15/27пд.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом
Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 3483 грн. 18 коп.
За участю:
прокурора
-Подгорна Г.В.;
представників сторін:
від позивача
- Бурьянова В.В. юрист по довіреності від 04.05.2006р.
№01-03-30/2122а;
від відповідача
-ОСОБА_1,
До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу
України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору:
прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача
боргу по орендній платі за землю за період з 01.01.2005р. по 31.12.2006р. у
сумі 310 грн. 08 коп. та пені у сумі 07 грн. 68 коп. по договору оренди
земельної ділянки від 24.04.2003р., укладеним між сторонами у справі, та
розірвання цього договору.
Прокурор, представник позивача та
відповідач у судовому засіданні повідомили про сплату заявлених до стягнення сум боргу та пені.
Прокурор та представник позивача
наполягають на розірванні договору.
Відповідач відзивом на позовну
заяву визнав позовні вимоги по розірванню договору оренди земельної ділянки.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши прокурора та представників позивача, суд
В С Т А Н О В
И В :
Між виконавчим комітетом Луганської
міської ради та відповідачем 24.04.2003р. укладено договір оренди земельної
ділянки, державна реєстрація якого проведена НОМЕР_1.
За даним договором (п.п. 1.1,
1.2) відповідачу було надано в оренду
земельну ділянку загальною площею 0,0020га, розташовану в АДРЕСА_1 під
розміщення торговельного кіоску.
Земельна ділянка, що є об'єктом
оренди за вказаним договором виділена в натурі.
Розмір орендної плати передбачено
розділом 2 договору та визначено у розмірі земельного податку (річного) у
гривнях, збільшеного на коефіцієнт 2,5.
Згідно п.п. «в»п.1. ст. 96
Земельного кодексу України та положень договору, орендар зобов'язаний своєчасно
вносити орендну плату.
Відповідно до ст. 161 Цивільного
кодексу УРСР, а також ст. 526 Цивільного кодексу України, який набрав чинності
з 01.01.2004р., зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.
У зв'язку з тим, що станом на
01.01.2004р. продовжував існувати обов'язок відповідача за вказаними
правовідносинами та що борг, який заявлено до стягнення виник після
01.01.2004р., до наведених правовідносин застосовуються правила Цивільного
кодексу України та Господарського кодексу України, що набули чинності з
01.01.2004р., відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного
кодексу України та п.4 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за
змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань
є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом,
іншими законами або договором.
Через невиконання відповідачем
зобов'язання по сплаті орендної плати за землю на день звернення до суду з
позовом утворився борг у сумі 310 грн.
08 коп., який заявлено прокурором до стягнення.
За несвоєчасне внесення орендної
плати відповідачу, відповідно до п.2.5 договору, нарахована пеня у сумі 07 грн.
68 коп., що теж обґрунтовано нарахована прокурором.
Відповідач після звернення
прокурора до суду з позовом сплатив заявлені до стягнення суми боргу та пені,
надавши платіжні документи.
Тому, провадження у справі за
вказаними майновими вимогами підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Виходячи з викладених обставин
-наявності боргу на день звернення до суду з позовом заявлена прокурором вимога
про розірвання договору також підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до загального правила,
встановленого п.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін
у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним при цьому є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні
договору.
Згідно ч.1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та
іншими законами України.
Згідно п.п. «в»п.1. ст. 96
Земельного кодексу України, п.п. 2.1, 3.4.3 договору, орендар зобов'язаний
своєчасно сплачувати орендну плату.
Відповідно до п. «д»ст. 141
Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною
ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Відповідно до п.4.4 договору його
можу бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання другою
стороною обов'язків, передбачених договором.
На підставі викладеного, несплата
орендної плати є істотним порушенням з боку орендаря умов договору та
відповідно підставою для його розірвання.
Таким чином, позов підлягає
задоволенню частково. вимога про розірвання договору підлягає задоволенню..
Решта вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. ст. 44, 471,
49 ГПК України з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню судові
витрати у складі: 187 грн. державного мита (з яких 102 грн. державне мито за
вимогою майнового характеру -стягнення заборгованості і пені, та 85 грн. -за
вимогою немайнового характеру - розірвання договору), а також 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.85 ГПК України за
згодою присутніх у судовому засіданні учасників оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и
в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Розірвати договір
оренди земельної ділянки від 24.04.2003р., державна реєстрація якого проведена
НОМЕР_1, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1.
3. В решті вимог провадження у
справі припинити.
4. Стягнути з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь:
- державного бюджету України
рахунок 31111095600006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК
Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 187
грн. 00 коп. Видати наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська;
- Державного підприємства “Судовий
інформаційний центр”, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м.
Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00
коп., наказ видати.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 17.07.2006р.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 48957 ?
Документ № 48957 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 48957 ?
Дата ухвалення - 14.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 48957 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 48957 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 48957, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 48957, Господарський суд Луганської області було прийнято 14.07.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 48957 відноситься до справи № 15/27пд
Це рішення відноситься до справи № 15/27пд. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
