головуючого судді:
Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: при секретарі: за участю представника: позивача:
Мірошниченка М.В., Юхименка О.В., Галоян О.Г., Бондаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
на постанову господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2008р. у справі № 10/75 (категорія статобліку 6.14)
за позовом
Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до про
Відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації стягнення сум,
ВСТАНОВИЛА:
Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції (далі по тексту
позивач) звернулося до суду
з позовом, в якому з урахуванням уточнення, просило стягнути з Відділу освіти
Олександрійської районної державної адміністрації (далі по тексту
відповідач) 7 321
грн. 89 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків та 187 740 грн. 71 коп. штрафних
(фінансових) санкцій.
Постановою
господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2008р. у справі №10/75 в
задоволенні позову відмовлено.
Постанова
суду мотивована безпідставністю та необґрунтованістю заявлених позовних вимог,
оскільки дії позивача суперечать положенням постанови Кабінету Міністрів
України №745 від 25.05.06р..
Позивач, не
погодившись із постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Посилаючись
в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального
права, неналежну оцінку наданим доказам та невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, позивач просить постанову суду від 11.07.2008р.
скасувати, та прийняти нову про
задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Представник
позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній
скарзі, та наполягав на задоволенні вимог скарги.
Відповідач,
в письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що суд першої інстанції
під час розгляду справи повно дослідив всі обставини і прийняв законне та обґрунтоване рішення
без порушень норм матеріального права, а тому підстави для його скасування
відсутні. Просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду у даній
справі залишити без змін.
Заслухавши в
судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної
скарги, заперечення на неї та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів
справи встановлено, що уповноваженими фахівцями контрольно-ревізійного відділу
17.08.2006р. під час ревізії було проведено перевірку надходження, обліку та
витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відділі освіти Олександрійської
районної державної адміністрації за період з 01.01.2005р. по 01.07.2006р..
Під час
перевірки було встановлено, що в травні 2006р. Відділом освіти Олександрійської
районної державної адміністрації проведено нарахування реструктуризованої заборгованості
педагогічним та науково-педагогічним працівникам з виплат, передбачених ст. 57
Закону України «Про освіту», у сумі 221992,52 грн.. Ці виплати, які погашені
працюючим особам, відносяться до фонду додаткової заробітної плати та до інших
заохочувальних та компенсаційних виплат, і на них мають нараховуватися та утримуватися
страхові внески. Зазначена сума не була включена до фонду оплати праці, на неї
не нараховано та не утримано страхові внески.
20.11.2006р.
заступником директора Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято
рішення № 537 про застосування та зарахування до бюджету Фонду сум фінансових
(штрафних) санкцій, донарахованих сум внесків та пені за порушення
законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.6).
За порушення
вимог статті 1 Закону України «Про розмір внесків на деякі види
загальнообов'язкового державного соціального страхування», статті 21 Закону
України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності
та витратами, зумовленими народженням та похованням», відповідачу донараховано
страхових внесків - 8656,00 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 100% заниженої (прихованої)
суми заробітної плати - 221992,52грн. (а.с. 6).
Стягнення
нарахованих рішенням сум і стало предметом адміністративного позову.
Вже під час
розгляду справи була проведена тематична перевірка, під час якої було
встановлено, що при проведенні виплат, які пов'язані з погашенням працівникам заборгованості
з виплат, передбачених ст. 57 Закону України «Про освіту», не враховано, що в квітні і травні 2006р. до
загальних виплат включено витрати, які проведені звільненим працівникам ,
відповідно в сумі 33173,40грн. і 1078,41. Загальна сума витрат, які виплачено
звільненим працівникам, складає 34251,81 грн., на які нараховані страхові
внески в сумі 1335,81 грн., в т.ч. страхові внески в сумі 993,30грн.,
нараховані для роботодавця і 342,51 грн.
страхові внески, що підлягали утриманню з працівників.
За
твердженнями позивача, загальна сума витрат, яка пов'язана з погашенням
працівникам заборгованості з виплат, передбачених ст. 57 Закону України «Про
освіту», складає 187740,71грн., відповідно, відповідач повинен провести
нарахування страхових внесків до Фонду в розмірі 2,9 відсотка, що складає
5444,48грн., та утримати із заробітної плати працівників страхові внески в
розмірі 1 відсотка, що складає 1877,41 грн., всього на суму 7 321,89грн.. В
зв'язку із зменшенням розміру фактичних витрат, підлягає зменшенню і розмір
штрафу , який становить 187740,71 грн..
Після
проведення зазначеної перевірки позивач зменшив позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача загальну суму 195062,60грн. (а.с. 80-81).
На думку
колегії суддів, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на
наступне.
Відповідно
до ст. 57 Закону України «Про освіту», держава забезпечує педагогічним та
науково-педагогічним працівникам: виплати надбавок за вислугу років
щомісячно у відсотках до
посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної
роботи, допомоги на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу (ставки
заробітної плати) при наданні щорічної відпустки.
Виплати, з
огляду на приписи статті 2 Закону України «Про оплату праці», відносяться до
фонду оплати праці.
Законом
України «Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57
Закону України «Про освіту» № 1994-IV від 09.09.2004р. педагогічним,
науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів»
врегульовано правовідносини, що склалися у зв'язку з не фінансуванням з бюджету
виплат, передбачених статтею 57 Закону України «Про освіту».
Згідно
ст.ст. 1,5 цього Закону вказані виплати визнані кредиторською заборгованістю.
Кредиторська
заборгованість погашається працівникам щомісяця разом з виплатою поточної
заробітної плати.
Водночас,
визнання цих виплат кредиторською заборгованістю державного бюджету не змінює
їх природи.
З огляду на
приписи ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням»,
ст. 1 Закону України «Про розмір внесків на деякі види
загальнообов'язкового державного соціального страхування», базою для
нарахування страхових внесків до Фонду є суми фактичних витрат на оплату праці,
які включають основну та додаткову заробітну плату, а також інші заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці».
Аналогічні
приписи містить Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України № 1266 від 26.09.2001р..
Відповідно
до п. 4 Порядку погашення кредиторської заборгованості державного бюджету
педагогічним і науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ
освіти з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при
наданні щорічної відпустки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
№ 934 від
19.09.2005р., відрахування, передбачені законодавством, з виплат
здійснюються в
установленому порядку.
Тільки
постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 25.05.2006р. «Деякі питання,
пов'язані із сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», яка набрала чинності з 02.06.2006р. (моменту
опублікування), доповнено Порядок погашення кредиторської заборгованості
державного бюджету педагогічним і науково-педагогічним
працівникам навчальних закладів та установ освіти з виплати надбавки за вислугу
років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України № 934 від 19.09.2005 р., пунктом 32 такого змісту: «Страхові внески на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок
безробіття і від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності, на виплати не нараховуються».
Встановлено,
що до сум фактичних витрат на оплату праці (для роботодавців) чи сум оплати
праці (для найманих працівників), що обчислюються відповідно до пункту 7
Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку
виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26.09.2001р., не включаються
суми виплат, що
здійснюються згідно із Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з
виплат, передбачених статтею 57 Закону України «Про освіту» педагогічним,
науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів».
Відповідач в
травні 2006р. (тобто до 02.06.2006р.) не нарахував страхові внески в сумі 7321,89 грн. і не перерахував їх
до бюджету Фонду.
Таким чином,
донарахування позивачем страхових внесків відповідачу в зазначеній сумі слід визнати обґрунтованим,
та стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, оскільки в
добровільному порядку вона сплачена не була.
Водночас, у
відповідності з абз. 4 п. 1 статті 30 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»,
яка стала підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій, за неповну
сплату страхових внесків, на страхувальника накладається штраф у розмірі
прихованої (заниженої) суми заробітної плати.
При
вирішенні питання про правомірність стягнення санкцій слід виходити із загальних норм
права відносно відповідальності за порушення зобов'язань та встановлення в діях
або бездіяльності роботодавця складу правопорушення з метою застосування
юридичної відповідальності.
Елементами
правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та
його наслідками.
Отже,
відповідальність за абз. 4 п. 1 статті 30 Закону може наставати лише за наявності
сукупності таких обов'язкових умов: коли внески, які не сплачено, передбачені
законодавством; та за наявності умислу на приховування (укривання) від сплати
внесків, про що може свідчити,
наприклад, перекручування звітності, навмисне неправильне обчислення тих сум,
що підлягають сплаті, та інше.
Відтак, не
можуть бути застосовані штрафні (фінансові) санкції до особи, яка діяла у відповідності
із роз'ясненнями, що містяться у спільному листі Міністерства освіти і науки
України та Міністерства фінансів України від 30.11.2005р. № 1/9-681 та № 31-17000-025/25800, де, зокрема і було рекомендовано закладам
освіти не нараховувати страхові внески до Фонду на суми погашення кредиторської
заборгованості педагогічним і науково-педагогічним працівникам із
виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки (а.с. 36-38)).
Особа, яка
не мала наміру ухилитися від сплати обов'язкових платежів, а не сплатила їх з інших причин, може
бути притягнута лише до встановленої законом адміністративної відповідальності
за порушення, пов'язані з обчисленням і сплатою цих платежів.
Відповідно
до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.
У справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення; 4)
безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
В даному
випадку суб'єкт владних повноважень - позивач у справі, приймаючи рішення
стосовно нарахування відповідачу штрафних санкцій, діяв без дотримання
принципів розсудливості та рівності перед законом, допустивши несправедливу
дискримінацію, не обґрунтувавши чи був наявний умисел відповідача на вчинення
таких дій, а обмежився лише посиланням на норму закону, яка передбачає
можливість застосування таких санкцій.
Тому,
позовні вимоги щодо стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 187740,71
грн. задоволенню не підлягають.
Враховуючи
вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, які мають суттєве значення для справи, дав їм помилкову
юридично-правову оцінку, і це є підставою для скасування судового рішення.
З огляду
викладене, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду
Кіровоградської області від 11.07.2008р.
у даній справі підлягає скасуванню.
Керуючись
ч.3 ст. 160, ст.ст. 198, 202, 205, 207
КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити
частково .
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2008р.
у справі № 10/75 скасувати.
Позов Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити
частково .
Стягнути з Відділу освіти Олександрійської районної державної
адміністрації (м.
Олександрія, вул. 6-го Грудня,25, код ЄДРПОУ 02144134, р/р 35417025001657 в ГУДКУ
в Кіровоградській області, МФО 823016) на користь Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в
особі виконавчої дирекції (м. Кіровоград, вул.Преображенська,4, код ЄДРПОУ
26070328, р/р 37176001002812 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016) 7 320
грн. 19 коп. донарахованих внесків.
В іншій
частині позовних вимог відмовити .
Постанова
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом одного місяця з дня виготовлення її у повному обсязі до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної скарги.
У повному
обсязі постанова виготовлена 30.09.2009р..
Головуючий
суддя: Н.П.
Баранник
Судді: М.В.
Мірошниченко
О.В. Юхименко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4895671 ?
Документ № 4895671 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4895671 ?
Дата ухвалення - 22.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4895671 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4895671 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4895671, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4895671, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 4895671 відноситься до справи № 10/75
Це рішення відноситься до справи № 10/75. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
