Ухвала суду № 48955121, 14.09.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

14 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3227/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

при секретарі Коробченко Є.К.,

за участі представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов приватного підприємства «Агроконтакт»(далі Підприємство) до Головного управління юстиції у Кіровоградській області (в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомтрейд-Альянс») про скасування постанови про повернення виконавчого документа, визнання нечинними протоколів проведення прилюдних торгів та зобовязання повернути у власність реалізоване майно,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі справі, як третьої особи на стороні відповідача, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»(далі Товариство).

Клопотання мотивоване тим, що Товариство займалось проведенням прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна Підприємства.

Твердила, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Товариства.

Представник позивача заперечував стосовно того, а представник третьої особи наполягав на задоволенні клопотання.

Перш за все, на права та обовязки Товариства міг вплинути лише розгляд вимог про визнання нечинними протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та зобовязання повернути у власність обєкти нерухомості.

Однак, в цій частині позову ухвалою суду від 14 вересня 2011 року закрито провадження у справі.

Відтак, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4