Ухвала суду № 48953804, 21.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2014 р. Справа №804/8323/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Канівець К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про витребування доказів у адміністративній справі №804/8323/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Дніпровський будівельник» до Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та витребувано у відповідача в судове засілання наступні документи:

- належним чином завірену копію акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 20.12.2013 року № 2112/99/04-03-22-01/33984492.

Між тим, витребувані судом документи представником відповідача надані так і не були.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти повторного витребування доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність повторного витребування вказаних документів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що витребувані додаткові докази мають значення для повного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, буд. 50) в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2014 року о 13.30 годині, додаткові письмові докази, а саме: належним чином завірену копію акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 20.12.2013 року № 2112/99/04-03-22-01/33984492.

Відповідно до ст. 120 КАС України, явку представника відповідача - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити начальника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що за невиконання даної ухвали судом буде застосовано заходи адміністративного примусу відповідно до розділу IV КАС України та накладено адміністративний штраф відповідно до ст. 185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна