Ухвала суду № 48953689, 29.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

29 липня 2013 р. 804/10245/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Каскад» до Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Каскад» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в який просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB НВП «КАСКАД» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з TOB «ВК Віконні Системи» за періоди вересень 2011 р. - листопад 2011 р., травень 2012 р. - листопад 2012 р., за наслідками якої було оформлено Акт №892/22-6/31321026 15 березня 2013 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000852260 від 27 березня 2013 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000862260 від 27 березня 2013 року;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно п.1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником..

Відповідно до п.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що поданий адміністративний позов підписано Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Каскад» - ОСОБА_1 Проте, документів на підтвердження його повноважень та займаної посади до суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 1 Закону України "Про судовий збір" визначає, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Положення статті 2 даного Закону встановлюють, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р., адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Тобто, судовий збір за даним адміністративним позовом складає 2294,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В порушення вищезазначених вимог закону, позивач, звертаючись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, не надав доказу сплати державного мита, а також документи на підтвердження повноваження представника позивача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

-надання документу про сплату судового збору у розмірі 2294,00;

-надання документу на підтвердження повноваження та займаної посади представника юридичної особи.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишення без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Каскад» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 серпня 2013 р. для усунення недоліків.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Луніна З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом 29.07.13 Суддя О.С. Луніна