Ухвала суду № 48953571, 20.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

20 червня 2013 р. 804/8026/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, у прохальній частині позову позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що законом заборонені будь-які платежі раніше виплати заробітної плати, виплаті якої перешкоджають відповідачі арештом коштів.

Перевіривши матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач надав суду копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, проте, не надав копії інших документів які додаються до позовної заяви для відповідачів, а саме документів банку про списання грошей від 09.04.2008, від 31.03.2008, від 09.02.2010 та витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Крім того, не надано позивачем і документу про сплату судового збору, як за позов немайнового характеру, у розмірі 34,41 грн., передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд відмовляє у клопотанні позивача про звільнення його від сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вищенаведена норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку та скрутним матеріальним становищем для можливості надати доступ до правосуддя.

В свою чергу, особа яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчать про незадовільний майновий стан.

Жодних доказів на підтвердження свого скрутного майнового становища, у тому числі в підтвердження накладення арешту коштів на рахунках підприємства або відсутності достатньо коштів на рахунках, позивач суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 88, ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» про звільнення від сплати судового збору -відмовити.

Позовну заяву Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу в строк до 10 липня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору у сумі 34,41 грн. та копії документів банку про списання грошей від 09.04.2008, від 31.03.2008, від 09.02.2010 та витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С. Луніна Ухвала не набрала законної сили станом 20.06.2013. Суддя О.С. Луніна