Ухвала суду № 48953464, 25.11.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення без розгляду зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання

25 листопада 2014 року Справа № 803/2116/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 12.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав задоволено.

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зауваженнями щодо повноти змісту технічного запису та журналу судового засідання від 12 листопада 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Отже, законодавцем чітко визначено строк, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду із зауваженнями щодо технічного запису і журналу судового засідання.

Частиною 1 статті 103 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У судовому засіданні 12 листопада 2014 року, у якому брав участь позивач ОСОБА_1, Волинським окружним адміністративним судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про задоволення заяви про відвід складу суду.

Таким чином, суд вважає, що саме з моменту проголошення ухвали Волинським окружним адміністративним судом, а саме з 12 листопада 2014 року, слід обчислювати строк протягом якого ОСОБА_1 мав право, у випадку неповноти чи неправильності технічного запису та журналу судового засідання, реалізувати своє право на їх оскарження шляхом подання письмових зауважень у судовому порядку в встановлений частиною 1 статті 43 КАС України семиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 22 листопада 2014 року направив поштовим зв'язком зауваження щодо повноти змісту технічного запису та журналу судового засідання, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, тобто з пропуском встановленого частиною1 статті 43 КАС України семиденного строку.

Відповідно до частини 3 статті 43 КАС України у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Таким чином, оскільки зауваження до технічного запису та журналу судового засідання подано з пропуском семиденного строку, встановленого частиною 1 статті 43 КАС України, судом не встановлено поважних причин пропуску позивачем цього строку, тому дані зауваження до технічного запису та журналу судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 43, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 12.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко