Ухвала суду № 48953062, 26.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р.Справа № 922/398/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Харківський комбікормовий завод", м. Харків до 1. ТОВ "Агротехніка-Поділля", смт. Стара Синява , 2. ТОВ "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ про розірвання договору та стягнення 1020000,00 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 01.08.2012 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 01 від 09.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/398/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" (позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-Поділля" (1-й відповідач) та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш" (2-й відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу від 19.05.2011 р. № 48/19-05, укладеного між ТОВ "Агротехніка-Поділля" та ВАТ "Харківський комбікормовий завод", та стягнення з ТОВ "Агротехніка-Поділля" та ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" на користь ПАТ "Харківський комбікормовий завод" вартості неякісного комбайну кормозбирального "Дон-680М" у розмірі 1020000,00 грн.

Представники позивача та 2-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 26.02.2013 р. за вх. № Д 163/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 21.02.2013 р. за вх. № 82, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке господарським судом долучається до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 26.02.2013 р. за вх. № 7473, надав письмові пояснення щодо відзивів відповідачів, які господарським судом долучаються до матеріалів. Згідно наданих письмових пояснень представник позивача просив суд розірвати договір від 19.05.2011 р. № 48/19-05, укладений між ТОВ "Агротехніка-Поділля" та ВАТ "Харківський комбікормовий завод", та стягнути солідарно з ТОВ "Агротехніка-Поділля" та ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" вартість неякісного комбайну кормозбирального "Дон-680М" у розмірі 1020000,00 грн.

За таких обставин господарський суд вважав за необхідне зобов'язати позивача надати до суду правове обґрунтування щодо письмових пояснень вх. № 7473 від 26.02.2013 р. в яких вказати чим є насправді дані письмові пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін та інше.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання представника 1-го відповідача про розгляд справи за його відсутності господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/398/13-г відкласти на "06" березня 2013 р. о 12:20

2. Зобовязати позивача надати до суду правове обґрунтування щодо письмових пояснень вх. № 7473 від 26.02.2013 р. в яких вказати чим є насправді дані письмові пояснення.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3