ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6355/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4450Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.11 у справі № 5023/6355/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-С", м. Харків
3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рафтінг", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків
про стягнення 42 880,41 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 22 вересня 2011 року у справі № 5023/6355/11 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-С" суму боргу у розмірі 34932,00 грн., 1131,22 грн. 3% річних; 3989,62 грн. інфляційних нарахувань, 2827,57 грн. пені, 428,80 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22 вересня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22 вересня 2011 року у справі № 5023/6355/11, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.
Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.
5. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Погребняк В.Я.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Слободін М.М.
Судове рішення № 48952759, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 17.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/6355/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: