Ухвала суду № 48952756, 21.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/4918/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.01.2011р.,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.11 р. у справі № 5023/4918/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ресурс", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.М.- Групп", м. Харків

2. Приватного підприємства "Центральне торгове обєднання", м. Сімферополь

про стягнення 62 641,27 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 липня 2011 року у справі № 5023/4918/11 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ПП "Центральне торгове обєднання" на користь ТОВ "Торгівельний Дом "Ресурс" заборгованість в розмірі 74727,05 грн., державне мито в розмірі 747,27 грн. та 233,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ТОВ "Д.М.-Групп" на користь ТОВ "Торгівельний Дом "Ресурс" 3% річних в розмірі 714,88 грн., державне мито в розмірі 7,14 грн. та 2,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07 липня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відзиві (від 15.09.2011р. вх.9011), а також його уповноважений представник у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечують, оскаржуване рішення вважають законним та обґрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У призначене судове засідання уповноважені представники 1-го відповідача та 2-го відповідача (заявника апеляційної скарги) не зявилися, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, доказом чого є відповідні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду від 04.08.2011р. наявні в матеріалах справи (а.с.95, 96).

У судовому засіданні 21.09.2011р. уповноваженим представником позивача було надане письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку, у порядку ст. 69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу доводи сторін, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, враховуючи клопотання представників позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку, неявку представників відповідачів, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази, з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні:

- документально обґрунтований первинними документами розрахунок суми основного боргу у розмірі 62 313,48 грн. за період з 01.01.2009р. по 28.04.2011р.;

- обґрунтований розрахунок пені, з урахуванням приписів п. 7.2.1. договору №3-09-С та порядку застосування штрафних санкцій, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- відсутності інших ніж за договором №3-09-С господарських операцій та правовідносин між сторонами.

Відповідачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази:

- обґрунтування неможливості подання додаткових документів суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. документів

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.