Ухвала суду № 48952450, 16.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/4074/11 (н.р. 33/236-09)

вх. № 4074/11 (н.р. 8847/3-33)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Ковальчук Л.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 405 від 18.03.11 р., ОСОБА_2, дов. № 557 від 25.05.11 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом СТГО "Південна залізниця" м. Харків

до ВАТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерго", с. Комсомольське

про стягнення 29538662,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2010 р. у справі № 33/236-09 було в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовлено; в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ДП Вугілля Україна" в якості 3-ї особи відмовлено; позов задоволено; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центроенерго на користь Статутного територіально-галузевого обєднання Південна залізниця 33936252,89 грн. належних до сплати платежів, витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Дану справу було розглянуто в колегіальному складі суддів: головуючий суддя Савченко А.А., судді Кононова О.В., Смирнова О.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.11 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, залишено без задоволення; частини 3, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2010 р. у справі № 33/236-09 змінено й викладено їх у наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центроенерго (адреса відокремленого структурного підрозділу Зміївська теплова електрична станція - 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Комсомольське, в тому числі р/р 26004301730035 у АК ПІБ смт. Комсомольське, МФО 351210, код ЄДРПОУ 05471247) на користь Статутного територіально галузевого обєднання Південна залізниця (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, в тому числі р/р 26007000002 ХФ АБ Експрес-Банк, МФО 350716, код ЄДРПОУ 01072609) 33936037,61 грн. належних до сплати платежів, витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. В стягненні 215,28 грн. відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.11 р. у справі № 33/236-09 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 року у справі № 33/236-09 господарського суду Харківської області скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити та надав до суду пояснення, в яких зазначив, що відповідач повинен був не виконати передплату для надання послуги, а перерахувати на свій рахунок на ТехПД залізниці кошти, які в майбутньому були б використані для оплати наданих послуг по перевезенню вантажів і додаткових послуг, і які не є переплатою в розумінні ст.693 ЦК України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим судова колегія вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 08.08.11 р.

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2011 р. о 10:00.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.05.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ковальчук Л.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Жиляєв Є.М.