Рішення № 48952017, 19.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 серпня 2015 року Справа № 913/268/15

Провадження №26/913/268/15

За позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області

до Комунального підприємства Житловий сервіс Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 146722 грн 90 коп.

Суддя Масловський С.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю, довіреність №20/85 від 14.01.2015;

від відповідача представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж багатоквартирних житлових будинків від 31.08.2010 в розмірі 146722 грн 90 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.06.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 15.07.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.07.2015 було відкладено розгляд справи на 19.08.2015.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням відповідача є: вул.Студентська, б.27-А, м.Рубіжне Луганської області.

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Згідно з ст.18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не забезпечив явку представника у судове засідання, не надання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

31.08.2010 між Комунальним підприємством Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради (позивач, виконавець) та Комунальним підприємством Житловий сервіс Рубіжанської міської ради (відповідач, замовник) було укладено договір б/н про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж багатоквартирних житлових будинків, предметом якого є доручення замовника по наданню послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення багатоквартирних житлових будинків виконавцю. Перелік житлових будинків визначається у додатку №1 до цього договору (п.1.1 договору).

Перелік робіт, що здійснюються персоналом виконавця при виконанні цього договору повинен відповідати рішенню міської ради м.Рубіжне від 31.10.2007 №27/6 (п.2.1 договору).

Згідно з п.3.1 договору вартість послуг за цим договором відповідає встановленим рішенням міської ради від 28.07.2010 №73/17 тарифам на момент укладення договору і складає: суму нарахованої виконавцем плати споживачам за надані послуги без урахування пільг та субсидій; суму пільг та субсидій, нарахованих замовником, та одержаних за минулий місяць в розмірі 95%.

Відповідно до п.3.2 договору вартість послуг за цим договором змінюється в разі зміни встановлених тарифів.

Акт про фактично надані послуги споживачам на суму пільг та субсидій предявляється замовнику не пізніше 3 числа місяця (п.3.4 договору).

Згідно з п.3.6 договору замовник, після одержання акту про фактичне надання послуг на суму пільг та субсидій, не пізніше двох днів перераховує кошти на банківський рахунок виконавця.

Відповідно до пп.4.2.6 п.4.2 договору замовник зобовязаний не пізніше 2 (двох) днів з моменту надання акту виконаних робіт сплачувати вартість послуг виконавця на суму пільг та субсидій.

В п.6.2 договору сторони передбачили, що він укладений на один рік. Договір вважається переукладеним на наступний рік, якщо не пізніше, ніж за три місяці до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово повідомлено будь-якою з сторін. Протягом опалювального періоду цей договір не може бути розірваний.

30.12.2014 між сторонами була укладена додаткова угода б/н, якою сторони внесли зміни в п.6.2 договору та виклали його в наступній редакції: Цей договір укладено на строк до 31.03.2015 року.

На виконання вказаних умов договору позивач надав послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж багатоквартирних житлових будинків за період з березня 2012 року по квітень 2015 року, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт (а.с.40-41, 44-45, 48-49, 52-54, 57-58, 63-64, 69-70, 73, 76-77, 80, 83, 86, 89-90, 93-94).

Позивачем виставлялися відповідачеві відповідні рахунки (а.с.39, 43, 47, 51, 56, 60, 62, 66, 68, 72, 75, 79, 82, 85, 88, 92, 97, 99).

Відповідач свої зобовязання в частині оплати наданих послуг на суму пільг та субсидій виконував частково, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 146722 грн 90 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг, до яких відноситься і договір б/н від 31.08.2010, одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Факт надання позивачем послуг відповідачеві підтверджується матеріалами справи, в т.ч. актами приймання виконаних будівельних робіт та відповідачем не оспорений.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в обумовлений п.3.6 договору б/н від 31.08.2010 строк оплату в повному обсязі не здійснив.

Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 146722 грн 90 коп. та про її задоволення.

Відповідач позов не оспорив.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до Комунального підприємства Житловий сервіс Рубіжанської міської ради задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства Житловий сервіс Рубіжанської міської ради, вул.Студентська, б.27-А, м.Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 34903079, на користь Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради, вул.Менделєєва, б.49, м.Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 32026192, заборгованість у сумі 146722 грн 90 коп., судовий збір у сумі 2934 грн 46 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.08.2015.

Суддя С.В. Масловський