Рішення № 48951950, 18.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 серпня 2015 року Справа № 913/289/15

Провадження № 18/913/289/15

За позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. Дніпропетровськ

до відповідача державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про стягнення 14345 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 01.01.2015;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем на підставі п. 122 Статуту залізниць України заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 14345 грн. (у розмірі п'ятикратної провізної плати) за неправильне зазначення у накладній № 48565469 маси вантажу у вагоні № 67153650.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.08.2015 проти позову не заперечує та просить максимально можливо зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу в звязку із скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно накладної від 20.12.2014 № 48565469 зі станції Светланове Донецької залізниці відповідач здійснив відправлення вантажу (вугілля камяне) у вагоні № 67153650 на станцію Росія Донецької залізниці для ПАТ «ЦОФ «Росія», що підтверджується вищевказаною накладною (її завірена копія залучена до матеріалів справи) та визнано відповідачем.

У зазначеній накладній відповідачем (відправником вантажу) вказано масу вантажу у вагоні № 67153650 69000 кг.

23.12.2014 при прибутті вагону на станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці, на підставі п. 24 Статуту залізниць України позивачем (залізницею) проведено перевірку маси вантажу, якою встановлено, що фактична маса вантажу у вищевказаному вагоні не відповідає масі вказаній відповідачем у накладній № 48565469.

Згідно комерційного акту від 23.12.2014 № 015899/56/3 при переважуванні вагону № 67153650 на вагонних вагах, повірених 09.10.2014, які знаходяться на обслуговуванні позивача, маса вантажу у вагоні № 67153650 склала 73480 кг, тобто на 4480 кг більше, ніж вказано у накладній № 48565469.

На підставі вказаних доводів та п. 122 Статуту залізниць України позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 14345 грн. (у розмірі п'ятикратної провізної плати) за неправильне зазначення у накладній № 48565469 маси вантажу у вагоні № 67153650.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.08.2015 проти позову не заперечує та просить максимально можливо зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу в звязку із скрутним фінансовим становищем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав:

Пунктом 129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодежувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач.

З матеріалів справи вбачається, що по прибутті вагону з вантажем на станцію Світланове Донецької залізниці, підставі п. 24 Статуту залізниць України залізницею було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що фактична маса вантажу (73480 кг) у вищезазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відповідачем у накладній (69000 кг). Різниця складає 4480 кг.

Про даний факт було складено акт загальної форми № 1354 від 23.12.2014 та комерційний акт № 015899/56/3 від 23.12.2014.

Згідно з пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у тому числі захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Пунктами 23, 24 Статуту залізниць України передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів); вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, у графі комплекту перевізних документів «Маса вантажу в кілограмах, визначена відправником» - вказується маса вантажу у кілограмах, дана графа заповнюється вантажовідправником.

Згідно абз. 2 п. 24 Статут залізниць України залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Як було зазначено вище, результатами переважування вагону № 67153650 було виявлено, що маса вантажу складає 73480 кг, тобто на 4480 кг більше ніж вказано у накладній.

Згідно пункту 122 Статут залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача та відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту.

Пунктом 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред'явлення вантажу з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Провізна плата за вагон № 67153650 згідно з накладною № 48565469 від станції Світланове Донецької області до станції Росія Донецької залізниці складає 2869 грн.

Відповідно, сума штрафу складає 14345 грн. (2869 х 5), як і було вірно розраховано позивачем.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Клопотання відповідача, яке заявлено ним у відзиві на позовну заяву від 07.08.2015, про максимально можливе зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу в звязку із скрутним фінансовим становищем, не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 233 Господарського кодексу України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру штрафу це право суду, а не його обов'язок, при якому повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість обставин.

Як свідчать матеріали справи відповідач просив про максимально можливе зменшення розміру штрафу, посилаючись на важкий фінансовий стан, збитковість підприємства Проте, вказані обставини ніяким чином не впливають на обов'язок вантажовідправника з внесення правильних відомостей про вантаж, зазначений у видатковій накладній, а також не позбавляють його відповідальності за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Крім того, перевантаженням вагону майже на 4,5 тон відповідач створив небезпеку руху поїзду (як зазначив позивач заперечуючи проти зменшення штрафу).

За таких обставин, суд не вважає вказаний відповідачем випадок винятковим.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній у постанові від 20.05.2015 по аналогічній справі № 922/4977/14.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1827 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Попаснянського району Луганської області, вул. Куйбишева, 21, ідентифікаційний код 32320594, на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828, штраф в сумі 14345 грн., витрати на судовий збір в сумі 1827 грн.; наказ видати.

18 серпня 2015 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 21 серпня 2015 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко