Ухвала суду № 48951635, 25.08.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2015 р. № 927/1112/15

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Приватне підприємство "Охоронне підприємство "Ставр", вул. Менделєєва, 5 А, м. Чернігів,14013

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білорусь", с. Бурівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15143

Предмет спору: про стягнення 22876,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Приватним підприємством «Охоронним підприємством «Ставр» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білорусь» про стягнення з відповідача заборгованочті у розмірі 22876,23 грн за порушення умов Договору про забезпечення безпеки (охорону) виробничих (господарських) об’єктів № 7 від 06.08.2014.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційних номер облікової картки фізичної особи-платника податків за наявності

Всупереч зазначеним вимогам у поданій позовній заяві не зазначено повної адреси відповідача, а саме відсутнє найменування вулиці та номера будинку тощо.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, зокрема, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог вищенаведеної норми господарського процесу, обов'язок позивача надіслати відповідачу копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, що ці документи у сторони є.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що у доданому до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 18.08.2015 зазначено, що на адресу відповідача направлено: позовна заява на 3 (трьох) арк.; лист-претензія від 15 липня 2015 № 15 на 1 (одному) арк.; лист попередження від 16 липня 2015 № 18 на 2 (двох) арк.

Перелік доданих до копії позовної заяви документів, зазначений у описі вкладення, не відповідає переліку доданих до позовної заяви документів. Загальна кількість доданих позивачем до позовної заяви (без вихідних реквізитів) документів, що подані до суду, без врахування доказів надсилання копії позовної заяви та додатних до неї документів відповідачу на 2 аркушах (фіскального чеку № 0058528 від 19.08.2015 та опису вкладення в цінний лист від 18.08.2015 та ), а також доказів сплати судового збору на 1 аркуші (квитанції № 0.0.42477374.1 від 20.08.2015 про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн.) складає 12 аркушів, що перевищує кількість аркушів, зазначених у описі вкладення у цінний лист від 18.08.2015.

За змістом пункту 61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На опису вкладення документів в листі до ТОВ «Білорусь» відсутній відбиток календарного штемпеля та підпис працівника поштового зв’язку, а також зазначення номеру поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, вказаний опис вкладення у цінний лист від 18.08.2015 не може бути прийнятий судом як належний доказ підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з положеннями пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі – Постанова № 18), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За наведених підстав, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Копія документа – документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Згідно п. 2.2 Постанови № 18 копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

У разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду (п.п. 2 п.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”).

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству «Охоронне підприємство «Ставр» (вул. Менделєєва, буд. 5 А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14013, код ЄДРПОУ 37700040) з Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.424777374.1 від 20.08.2015.

Дана ухвала набирає законної сили з 25 серпня 2015 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Додаток на 16 арк., у т.ч. оригінал квитанції № 0.0.42477374.1 від 20.08.2015.

Суддя Шморгун В.В.