Ухвала суду № 48951522, 24.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 922/2798/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм про стягнення 31051,56 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 2946-О від 13.09.2012 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 971 від 02.08.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 01.03.2011 р. в розмірі 31051,56 грн., з яких: 21889,91 грн. заборгованість за кредитом; 5924,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1856,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1380,06 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2013 р. в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2013 р. було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України у справі від 05.02.2014 р. касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була задоволена частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2013 р. у справі № 922/2798/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 24.02.2014 р. справа була прийнята судом до розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2014 р. о 12:40.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 24.03.2014 р. за вх. № Д148/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.03.2014 р. за вх. № 9655, надав письмові пояснення по справі з додатком, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник позивача просив суд задовольнити позовні банку в повному обсязі.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 24.03.2014 р. за вх. № 9809, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Згідно нього представник відповідача для подальшого розгляду справи просив суд витребувати у позивача наступні докази:

- Положення про кредитний комітет ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- Положення про кредитування у ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- Рішення кредитного комітету про надання кредиту відповідачеві;

- Кредитну справу відповідача;

- Докази використання («зняття») саме кредитних коштів з карткового рахунку відповідачем.

Враховуючи те, що дані докази необхідні суду для розгляду справи, господарський суд керуючись ст. 38 ГПК України вважав за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати зазначені вище докази у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк".

Крім того, господарський суд вважав за необхідне зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо неотримання ним грошових коштів за кредитом, оскільки у судовому засіданні представником відповідача зазначалося, що відповідачем не були отримані грошові кошти за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" наступні докази:

- Положення про кредитний комітет ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- Положення про кредитування у ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- Рішення кредитного комітету про надання кредиту відповідачеві;

- Кредитну справу відповідача;

- Докази використання («зняття») саме кредитних коштів з карткового рахунку відповідачем.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" надати до суду оригінали вказаних доказів для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії цих доказів для долучення до матеріалів справи.

3. Розгляд справи 922/2798/13 відкласти на "01" квітня 2014 р. о 16:40

4. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо неотримання ним грошових коштів за кредитом.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4