Ухвала суду № 48951494, 02.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.Справа № 922/3528/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Бринцев О.В. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків до 1. Іноземного підприємства Індра, м. Харків , 2. ТОВ " Будсім", м. Харків , 3. ТОВ "Карпос", м. Харків , 4. Іноземне підприємство "Калісто", м. Харків , 5. ТОВ "Чудо База", м. Харків , 6. ТОВ "Харків-Надра", м. Харків , 7. Іноземне підприємство "Аврора", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 010-01/6998 від 31.08.2012 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

4-го відповідача - не з'явився

5-го відповідача - не з'явився

6-го відповідача - не з'явився

7-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Іноземного підприємства Індра, м. Харків, 2. ТОВ Будсім, м. Харків, 3. ТОВ Карпос, м. Харків, 4. Іноземного підприємства Калісто, м. Харків, 5. ТОВ Чудо база, м. Харків, 6. ТОВ Харків-Надра, м. Харків, 7. Іноземне підприємство Аврора, м. Харків (відповідачів) про стягнення з:

- ТОВ Харків-Надра заборгованості в сумі 258900360,69 грн.;

- Іноземного підприємства Індра заборгованості в сумі 781503289,32 грн.;

- ТОВ Будсім заборгованості в сумі 751871745,76 грн.;

- ТОВ Карпос заборгованості в сумі 781503289,32 грн.;

- Іноземного підприємства Калісто заборгованості в сумі 781503289,32 грн.;

- ТОВ Чудо база заборгованості в сумі 781503289,32 грн.;

- Іноземного підприємства Аврора заборгованості в сумі 775424269,31 грн.

Ухвалою суду по справі від 21.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на "02" грудня 2013 р. о 10:30.

Представник позивача до початку судового засідання призначеного на 02.12.2013 р., через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № Д795/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники відповідачів в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник 4-го відповідача, через канцелярію господарського суду 21.11.2013 р. за вх. № 43319, надав клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 27.11.2013 р. за вх. № 44057, надав письмові пояснення на клопотання 4-го відповідача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник позивача просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № 44484, надав уточнення до позовної заяви, які господарським судом долучені до матеріалів справи. Згідно них позивач просив суд стягнути з:

- ТОВ Харків-Надра заборгованість в сумі 258 870 675,00 грн.;

- Іноземного підприємства Індра заборгованість в сумі 785 586 134,46 грн.;

- ТОВ Будсім заборгованість в сумі 755 955 386,19 грн.;

- ТОВ Карпос заборгованість в сумі 785 586 134,46 грн.;

- Іноземного підприємства Калісто заборгованість в сумі 785 586 134,46 грн.;

- ТОВ Чудо база заборгованість в сумі 785 586 134,46 грн.;

- Іноземного підприємства Аврора заборгованість в сумі 775 384 229,75 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення в яких вказував, що дані уточнення до позовної заяви за своєю суттю є заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Отже, враховуючи положення ст. 22 ГПК України, господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Представник 4-го відповідача, через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № 44465, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників відповідачів, суд дійшов до висновку, що клопотання представника 4-го відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання позивача про забезпечення позову та клопотання представника 4-го відповідача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

2. Задовольнити клопотання представника 4-го відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2013 р. о 11:00.

4. Зобовязати відповідачів надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4