Ухвала суду № 48951400, 25.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2015 р. Справа № 917/795/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава (вх. №4335 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.15 у справі № 917/795/15

за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава

до Сокільського обслуговуючого кооперативу "Вогник", с. Правобережна, Кобеляцький район, Полтавська область

про стягнення 378 628,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", звернувся до господарського суду Полтавської області про стягнення з відповідача, Сокільського обслуговуючого кооперативу "Вогник", заборгованості за виконані підрядні роботи за Договором №1/13 від 18.03.2013р. в розмірі 378628,33 грн. з яких основна заборгованість в розмірі 265397,92 грн., 21777,17 грн. - пеня, 9445,28 грн. - 3% річних, 82007,96 грн. - інфляційні.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.07.2015 у справі № 917/795/15 (судді Іваницький О.Т.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2015 у справі № 917/795/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" жовтня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.