Ухвала суду № 48951386, 21.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" серпня 2015 р. Справа № 920/904/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 4291 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "28" липня 2015 р. у справі № 920/904/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Управляюча компанія "Сумистройтех", м. Суми

до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 441 760,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Сумистройтех" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Комунального підприємства "Сумської міської ради "Сумижитло" про стягнення 441 760 грн. 35 коп.(враховуючи прийняту судом заяву про збільшення позовних вимог), в тому числі: 424 228 грн. 63 коп. - суму основного боргу відповідно до укладеного між сторонами договору № 651 від 31.12.2014 на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації та нараховані на цей борг 16 696 грн. 87 коп. пені та 834 грн. 85 коп. 3% річних,

Рішенням господарського суду Сумської області від 28 липня 2015 року у справі № 920/904/15 (суддя Джепа Ю.А.) позов задовольнено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 424 228 грн. 63 коп. основного боргу, 16 696 грн. 87 коп. пені, 834 грн. 85 коп. 3% річних, 8 835 грн. 20 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідач подав на зазначене рішення апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить вказане рішення скасувати.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 5 арк., в тому числі: апеляційна скрага на 3 арк.; фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" від 12.08.2015 р. № 2377-1 арк; копія довіреності від 03.08.2015 р. № 17-1 арк;

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.