Рішення № 48951123, 21.08.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р.Справа № 925/1099/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до відповідачів:

Чигиринської районної державної адміністрації, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26

та до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАЇС», Черкаська область, Чигиринський район, с. Боровиця, вул. Деревянка, 22А

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Красносільська сільська рада, с. Красносілля Чигиринського району

про:

-визнання недійсними розпорядження Чигиринської РДА;

-визнання недійсним договору оренди землі;

-зобовязання повернути земельні ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Ситник Т.А. прокурор відділу за посадою;

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача (РДА): ОСОБА_2 - за довіреністю;

(ОСОБА_3): ОСОБА_4 за довіреністю;

третя особа: ОСОБА_3 сільський голова за посадою.

Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАЇС», та просить визнати недійсними розпорядження Чигиринської РДА, визнати недійсним договір оренди землі та зобовязати повернути земельні ділянки державі.

В судовому засіданні:

Прокурор вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вказав на порушення відповідачами вимог ЗК України, непроведення аукціону при передачі в оренду ділянок та порушення прав громадян на користування пасовищами. Подано примірник проектної документації 2010р. на відведення земельних ділянок відповідачу ТОВ «Маїс». Прокурор не вказав, хто звертався з заявами в прокуратуру про порушення їх прав та результат розгляду їх заяв (скарг), не вказав на наявність інших претендентів на спірні ділянки. Прокурор не вказав про намір використання спірної ділянки в майбутньому. Прокурор вказує, що спірна ділянка була сформована тільки в результаті виконання проекту землеустрою в 2010р. і мала передаватись в оренду тільки за конкурсом. Про таке порушення прокурор дізнався лише з листів Держземагентства в березні 2015р. та Держгеокадастру в липні 2015р. Матеріалів прокурорської перевірки не надано і прокурор заперечив необхідність проведення перевірки при виявленому порушенні земельного законодавства. Прокурор надав Положення про Головне управління Держгеокадастру України в Черкаській області. Прокурор вказує на малу відсоткову ставку орендної плати 5% для відповідача при платі за орендовану землю.

Представник позивача вимоги прокурора підтримав. Подано Положення про Головне управління Держгеокадастру, яке утворене лише 25.04.2015р. Представник пояснив, що право позивача відповідачами не порушено, але порушено інтерес держави на отримання плати за користування землею. Позивач не пояснив право Держгеокадастру ревізувати сталі суспільні відносини до створення управління. Представник пояснив, що перевірки ні в РДА, ні в господарстві не проводились. Пропозицій про зміну відсоткової ставки по оплаті землі не надходило.

Представник відповідача1 (РДА) вимоги заперечив та вказує про належне інформування прокурора ще в 2013р. про передачу в оренду земельних ділянок державної власності, але тільки в середині 2015р. прокурор звернувся з позовом. Порушення вимог ЗК України не вбачає, оскільки спірні земельні ділянки використовуються за призначенням, сплачується орендна плата і боргів немає.

РДА на законних підставах передавала ділянку в оренду, з урахуванням висновків конкурсної комісії, що відображено в спірному розпорядженні. Заперечує наявність Порядку проведення конкурсу чи аукціону на передачу земельної ділянки в оренду. Надав запити прокурора 2013р. голові РДА - для залучення до справи. Надав копію листа розсилки протоколу засідання комісії РДА в 2011р.

Представник ТОВ вимоги заперечив та вказав, що прокурор був проінформований про прийняті розпорядження ще в 2011р. розсилка протоколу по розпорядженню РДА №70 від 16.03.2011р. Просить застосувати строк позовної давності до спірних відносин. Просить відмовити прокурору в задоволенні вимог. Заборгованості по використанню землі - немає. Заперечує факт формування земельної ділянки оформленням проекту відведення землі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору (Красносільська сільська рада) вказує на ТОВ АПК «Маїс» як на добросовісного землекористувача. Жодних скарг на орендаря не надходило. Ніяких перешкод у використанні пасовищ жителями села орендар не чинить. Підстав для розірвання договору сільська рада не вбачає та просить відмовити прокурору в задоволенні позову.

На запитання головуючого присутні учасники заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Судом зясовано та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін:

Відповідачі 1 та 2 перебувають у договірних відносинах з приводу оренди земельної ділянки державної власності для товарного сільськогосподарського виробництва на підставі письмового договору оренди землі від 01.04.2011р.

Позивач не перебуває з відповідачами 1 та 2 в договірних відносинах та не є стороною спірного договору оренди землі від 01.04.2011р.

Відповідач2 звернувся до Чигиринської РДА з заявою про надання в користування земельної ділянки та 16.03.2011р. отримав розпорядження РДА про передачу в оренду в адмінмежах села Красносілля 131,8437 га земель сільськогосподарського призначення.

Зміни в спірний договір в частині заміни Орендодавця чи заміни правонаступником - не внесені. Пропозицій про таку зміну від учасників спору не надходило.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення прокурора, представників сторін та учасників, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Управління Держгеокадастру у Черкаській області є державною установою, створеною та зареєстрованою 24.05.2015р. на підставі Положення про ГУ Держгеоркадастру. ГУ Держгеокадастру є самостійною юридичною особою та може здійснювати свою діяльність лише у встановлений законом спосіб (положення ст. 19 Конституції України). Положення про Управління Держгеокадастру у Черкаській області не містить права на звернення до суду від імені держави. Згідно дослідженого Положення ГУ Держгеокадастру не є правонаступником ГУ Держкомзему (у Черкаській області).

Чигиринська районна державна адміністрація є органом державної виконавчої влади на місцях. Діяльність врегульована положеннями Конституції України та ЗУ «Про місцеві державні адміністрації». Право РДА на розпорядження землями державної власності (2010р.) передбачено ст. 21 названого Закону. Порядок надання земельних ділянок державної власності в користування встановлений ст.ст. 123-124, 134 ЗК України.

ТОВ АПК «Маїс» є субєктом господарювання на ринку товарного сільськогосподарського виробництва. Діяльність регламентована Конституції України, положеннями ЦК України, ГК України, ЗК України, ПК України.

Місце проведення господарської діяльності осіб відповідає місцю їх реєстрації положення ст. 93 ЦК України.

Згідно зі ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття спірного рішення) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відносини між сторонами слід розцінювати як відносини з оренди земельних ділянок, що врегульовано вимогами гл. 58 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі», «Про плату за землю», положеннями Земельного кодексу України, положеннями Податкового кодексу України в частині внесення плати за землю. Суд вважає, що сторонами Договору досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. ст. 13, 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

В статті 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані:

а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16.03.2011р. Чигиринською РДА було прийнято розпорядження №70 про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ АПК «Маїс» за межами населеного пункту в адмінмежах Красносільської сільської ради (а.с. 18), за результатами проведення конкурсу.

Рішення конкурсної комісії РДА не оскаржено та не поставлено під сумнів учасниками процесу.

01.04.2011р. між Чигиринською РДА в особі заступника голови ОСОБА_5 та ТОВ АПК «Маїс» в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір оренди землі (а.с. 21-41) (з додатками).

Предметом договору є передача в оренду земельних ділянок державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 131,8437 га. Земельні ділянки ідентифіковані з присвоєнням кадастрового номеру.

Строк дії договору 49 років.

На земельній ділянці відсутні особливості та недоліки, що можуть вплинути на земельні відносини.

Спору по орендній платі, строках внесення, розміру немає.

Між сторонами підписано акти приймання передачі земельних ділянок.

Відносини між відповідачами суд розцінює як договірні відносини з оплатної оренди земельних ділянок державної власності на підставі двостороннього оплатного письмового строкового консенсуального договору. Договір оренди землі від 01.04.2011р. укладено з дотриманням положень ЗК України та ЗУ «Про оренду землі». Позивач не є стороною спірного договору. Заміна сторони договору не проводилась.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чигиринської РДА, визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути земельні ділянки тим, що не виготовлено проект відведення земельної ділянки, не проведено державну експертизу землевпорядної документації, чим порушено вимоги ЗК України, ЗУ «Про оренду землі», «Про землеустрій» тощо.

В обґрунтування вимог прокурор вказує на проведення прокурорської перевірки. На вимогу суду матеріали перевірки надані не були. Звернення зацікавлених осіб, перелік питань, суть порушення законодавства відповідачами не надані.

Прокурор вказує на порушення процедури надання земельної ділянки в оренду, оскільки межі ділянок не були встановлені, призначення грунтів не досліджувалось. Вважає за необхідне визнати недійсним договір оренди землі, вилучити земельну ділянку у відповілача2 та передати її іншому користувачу з дотриманням порядку передачі ділянки в оренду з проведенням аукціону.

Доказів перевищення влади посадовцями РДА при прийнятті спірних рішень прокурор не надав. Прокурор не надав доказів на підтвердження своєї позиції про непроведення конкурсу на право оренди земельної ділянки. Суд враховує положення ст.ст. 33-34 ГПК України про те, що кожна сторона має довести належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Доказів порушення меж орендованих ділянок, нецільового використання ділянок, погіршення стану ділянок прокурор та позивач не надали.

Позивач просить захистити право держави шляхом вилучення спірних ділянок у відповідача ТОВ та передачі їх у користування на підставі конкурсу іншій особі, яка виготовить проект відведення ділянки. Доказів проведення перевірки використання спірної ділянки сільгоспінспекцією, управлінням Держкомзему не надано. Позивач не надав доказів оскарження чи визнання недійсним результатів конкурсу (аукціону) на оренду спірних ділянок відповідачем ТОВ «Маїс». Представник позивача в судовому засіданні заявив, що їхнє право спірними відносинами відповідачів не порушено, але порушено інтерес держави на отримання більшого розміру орендної плати.

Відповідачем (РДА) письмовий відзив на позов не надано з мотивів безпідставності вимог. Представник відповідача (РДА) в судовому засіданні вимоги заперечив та пояснив, що спірні земельні ділянки сформовані ще в 90-х роках 20 століття та постійно використовувались як землі сільськогосподарського призначення. Межі ділянок були встановлені на місцевості та не змінені до цього часу.

В 2010р. на спірні ділянки технічну документацію виготовило ТОВ «Маїс». Межі та цільове призначення ділянок не змінені. Документація представлена в судове засідання.

За таких обставин виготовлення проекту відведення ділянки не вимагається. РДА діяла в межах своїх повноважень і порушень в її діях не виявлено. Прокуратура намагається ревізувати сталі суспільні відносини, в тому числі між сторонами договору оренди землі. Позивач не є стороною спірного договору і ніякі зміни в договір не внесені. При необхідності в договорі можуть бути внесені зміни за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, але прокурор чи позивач таких вимог не ставлять.

Розпорядження РДА (№70 від 16.03.2011р.) вважається реалізованим з моменту його прийняття і позивач як новостворена в 2015р. установа не має права ревізувати сталі суспільні та господарські відносини, які виникли до створення головного управління Держгеокадастру в Черкаській області.

Представник відповідача2 (ТОВ АПК «Маїс») вимоги заперечив та пояснив, що ТОВ АПК «Маїс» у відповідності до вимог ст. 123 Земельного Кодексу України звернувся до Чигиринської РДА з заявою про надання в користування земельних ділянок загальною площею 131,8437 га із земель державної власності в адміністративних межах Красносільської сільської ради Чигиринського району за межами населеного пункту.

Чигиринська РДА у відповідності до пункту 2 статті 21, статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 17, частини 6 та абзацу першого частини 9 статті 123, частини 1 статті 124, пункту 12 розділу X Земельного Кодексу прийняла розпорядження від 16.03.2011р. №70, яким ТОВ АПК «Маїс» було надано в оренду одинадцять земельних ділянок загальною площею 131,8437 га терміном на 49 років із земель державної власності в адміністративних межах Красносільської сільської ради Чигиринського району за межами населеного пункту.

На підставі ст.ст. 124,125 Земельного Кодексу України, ст.ст. 13-19 Закону України «Про оренду землі» та розпорядження Чигиринської райдержадміністрації від 16.03.2011р. №70 між Чигиринською РДА та ТОВ АПК «Маїс» 01.04.2011рр. був укладений договір оренди землі, державна реєстрація якого була проведена відділом Держкомзему у Чигиринському районі Черкаської 08.04.2011р. під №712548254000006.

ТОВ АПК «Маїс» с добросовісним землекористувачем вищевказаних земельних ділянок та виконує всі права та обов'язки землекористувача передбачені договором оренди землі та ст.ст. 95, 96 Земельного Кодексу України ст. 25 Закону України «Про оренду землі», а саме як землекористувач виконував наступні обов'язки:

-забезпечує використання землі за цільовим призначенням та за свій

рахунок приводить її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за

винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної

ділянки;

- додержується вимог законодавства про охорону довкілля;

- своєчасно сплачує орендну плату;

- не порушує права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

- своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам

місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших

природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

- дотримується правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

- зберігає геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних

і осушувальних систем.

- приступив до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

- виконує встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- дотримується режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надав копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди 11 земельних ділянок загальною площею 131,8437 га та зобов'язання ТОВ «Маїс» та повернення державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 11 земельних ділянок загальною площею 131,8437 га вважає незаконними з наступних підстав:

Ст. 141 Земельного Кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а)добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б)вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в)припинення діяльності релігійних організацій, державних чи

комунальних підприємств, установ та організацій;

г)використання земельної ділянки способами, які суперечать

екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д)систематична несплата земельного податку або орендної плати;

є) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Ст. 143 Земельного Кодексу України - примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі:

а)використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

б)не усунення допущених порушень законодавства (забруднення земель

радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами,

забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими

організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і

знищення родючого шару грунту, об'єктів інженерної інфраструктури

меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання

земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами,

які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками

(приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну

політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в

агропромисловому комплексі;

в)конфіскації земельної ділянки;

г)примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної

необхідності;

г)примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях

власника цієї земельної ділянки;

д)не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без

громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 ЗУ «Про оренду землі» та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України

Прокурором в суді не було доведено, що ТОВ АПК «Маїс» були порушені вимоги ст.ст. 95,96 Земельного Кодексу України, ст. 25 ЗУ «Про оренду землі».

Крім того ст.ст. 141,143 ЗК України не передбачено, що порушення вимог ст. 134 ЗК України при наданні земельної ділянки є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, яке оформлено в установленому законом порядку.

ТОВ АПК «Маїс» є добросовісним землекористувачем, який виконує в повному обсязі права та обов'язки землекористувача, встановлені договором оренди та законом, в т.ч. вчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату за даним договором.

Прокуратурою Чигиринського району при проведенні перевірки 13.03.2015р. та поданні позову був порушений порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, визначений ст. 144 Земельного Кодексу України. Стаття вказує, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на гаку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звергаються до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

За весь період дії договору до ТОВ АПК «Маїс» не надходило протоколів про адміністративне правопорушення, вказівок про усунення порушень земельного законодавства, клопотань посадових осіб та рішень органів влади про припинення права користування земельною ділянкою.

При поданні позовної заяви прокурором були порушені строки позовної давності визначені ст. 223 ГК України та ст. 257 ЦК України, а саме Господарський кодекс України визначає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено Господарським Кодексом України.

Цивільним Кодексом України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідач2 просить застосувати строк позовної давності до спірних відносин.

Прокурор вказує на неналежне використання відповідачем2 спірних земельних ділянок та недотримання відповідачем2 агротехнічних вимог. Суд вважає, що прокурор не є органом з контролю за сівозміною в господарстві відповідача2 на орендованих землях і не може втручатися в господарську діяльність відповідача2.

Представник Красносільської сільської ради (третя особа) в судовому засіданні категорично заперечив проведення будь-яких перевірок протягом останніх пяти років на території сільської ради прокуратурою, Державною інспекцією сільського господарства, Держземагентством тощо. Заперечив розірвання договору з відповідачем ТОВ «Маїс», оскільки підприємство зареєстровано в селі, створені нові робочі місця, плата за використання ділянок надходить до бюджету ради, системно надається допомога культурно-соціальній сфері села. Жодних претензій до орендаря у сільської ради немає. Сівозміна господарством проводиться згідно агрономічних вимог, цільове використання ділянки не порушено. Вважає, що прокурор намагається зруйнувати сталі суспільні відносини на селі всупереч державним інтересам на наповнення бюджету громади. Земельна ділянка не вибувала з державної власності.

Оцінюючи зібрані докази та позиції учасників процесу, суд дійшов висновку, що прокурором та позивачем не доведені обставини, на які вони посилаються, та не доведено порушення права та господарського інтересу держави у спірних правовідносинах, оскільки земельна ділянка державної власності передана в оренду підставно, порушень при її передачі в оренду - не доведено прокурором та позивачем, земельна ділянка не вибувала з власності держави, ділянка використовується орендарем за цільовим призначенням зі сплатою орендної плати своєчасно та в повному обємі.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, доводи прокурора та позивача про:

- визнання незаконними та скасування розпоряджень Чигиринської РДА,

- визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди,

- зобовязання повернути земельні ділянки не відповідають фактичним обставинам справи, наведеним нормам чинного законодавства та праву позивача. Прокурором не доведено обставини, на які він посилається, тому суд не застосовує строк позовної давності до спірних відносин.

У господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. В задоволенні позову належить відмовити повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати не стягувати.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 25.08.2015р.

СуддяГ.М. Скиба