Ухвала суду № 48951014, 20.08.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________

УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 923/638/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, м. Херсон,

до: Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист", м. Херсон,

про стягнення 45 532грн. 39коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. № 16641/10 від 24.06.15р.;

відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 18.05.15р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.05.2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні 45532грн. 39коп. на відшкодування шкоди та в доход Державного бюджету України 1827грн. судового збору.

На виконання рішення суду, 10.06.2015 року видано відповідні накази.

28.07.2015 року відповідач по справі звернувся до суду із заявою вих. № 181 від 21.07.2015 року у якій просить переглянути рішення господарського суду Херсонської області від 21.05.2015 року по справі № 923/638/15 за нововиявленими обставинами. Зазначена заява обґрунтовується зверненням відповідача 25.06.15 до правовохоронних органів із заявою про перевірку факту складання та надання невстановленою особою підроблених документів (довідки про доходи та довідки про роботу громадянина ОСОБА_3В.) від імені відповідача на адресу позивача, та відкриттям кримінального провадження № 12015230030002440 від 26.06.15 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Внаслідок автоматичного розподілу (протокол від 28.07.15) справу передано судді Гридасову Ю.В.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві про перегляд прийнятого по справі рішення за нововиявленими обставинами.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти викладених у заяві відповідача обставин та проти перегляду прийнятого по справі рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до письмових заперечень, посилаючись на відсутність підстав для задоволення вказаної заяви відповідача.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули на судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Як зазначено у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981року № 1, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Водночас, нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду відносно яких при розгляді справи, забезпечила би прийняття цим судом іншого рішення. Тобто, однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 112 ГПК України є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

Доводи заявника (відповідача) про наявність нововиявлених обставин у даній справі суперечать положенням статті 112 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 2 якої, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідачем не представлено суду вироку суду, який набрав законної сили, у кримінальній справі за наслідками вказаного у заяві кримінального провадження, а сам лише факт існування такого провадждення не доводить наявність нововиявлених обставин, які б могли стати підставою для перегляду прийнятого у справі рішення за нововиявленими обставинами.

За вказаних обставин, та відповідно до вимог ст. 114 ГПК України, заява відповідача задоволенню не підлягає, а рішення у справі підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 112-114 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Рішення у справі залишити без змін.

Суддя Ю.В. Гридасов