Рішення № 48950970, 17.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/3480/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кіатон", м. Харків про стягнення 19 910,35грн. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кіатон" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ про стягнення 84 174,70грн.за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 157 від 28.01.2015р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 30.06.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 10 121,91грн. заборгованості за лізинговими платежами, 2 585,63грн. пені, 226,01грн. 30% річних, 6 976,80грн. штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № 130730-53/ФЛ-Ю-А від 30.07.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" заборгованість в розмірі 84 174,70грн. за договором фінансового лізингу № 130730-53/ФЛ-Ю-А від 30.07.2013р., а також покласти на відповідача за зустрічним позовом понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 28.07.2015р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 17.08.2015р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг") повідомив суд про повну сплату відповідачем заборгованості за договором фінансового лізингу № 130730-53/ФЛ-Ю-А від 30.07.2013р., у тому числі відповідачем відшкодовано понесені позивачем витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон") проти позовних вимог заперечує, просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на повну сплату заборгованості за спірним договором. Зустрічні позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Крім того, представник позивача за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон") звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд вжити заходів до забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", предмет лізингу, а саме: автомобіль Skoda Rapid Ambition 1.6 TDI, хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2013, дата реєстрації 20.08.2013р., номер кузова (шасі, рами, заводський) TMBAL2NH7DB101486, номер двигуна НОМЕР_2, а також на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" в межах суми заявлених зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг") проти зустрічних позовних вимог заперечує повністю, просить суд в їх задоволенні відмовити, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Також просить суд відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством "Кіатон" укладено договір фінансового лізингу № 130730-53/ФЛ-Ю-А (далі договір), відповідно до умов якого позивач за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг") зобов'язався набути у свою власність та передати на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в додатку "Специфікація", а відповідач за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон") прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кіатон" переходить право власності на предмет лізингу.

Строк користування Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством "Кіатон" предметом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу, зазначених в додатку "Графік сплати лізингових платежів" до договору та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу, але у будь-якому випадку не може бути менше одного року.

Сторонами складено та підписано специфікацію, в якій сторони погодили предмет лізингу, його найменування, марка, модель, комплектацію, рік випуску, ціну одиниці, кількість і загальну вартість, а саме: автомобіль Skoda Rapid Ambition 1.6 TDI, хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2013, дата реєстрації 20.08.2013р., номер кузова (шасі, рами, заводський) TMBAL2NH7DB101486, номер двигуна НОМЕР_2 на загальну суму 145 350,00грн.

У ст.2 загальних умов договору сторони погодили порядок розрахунків, а саме: відповідач за первісним позовом зобов'язався сплатити авансовий платіж протягом трьох банківських днів з моменту відправлення рахунку (п.2.4 загальних умов договору).

За умовами п.2.4 загальних умов договору, всі чергові лізингові платежі, відповідно до графіку сплати лізингових платежів за загальних умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон" зобов'язалось сплачувати у число сплати в кінці кожного періоду лізингу, починаючи з наступного календарного місяця за календарним місяцем, в якому був підписаний акт.

Між сторонами підписано графік сплати лізингових платежів, який складається з відшкодування (компенсації) частини вартості предмета лізингу та винагороди (комісії) Лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу.

Позивач за первісним позовом на виконання умов договору передав у платне володіння та користування відповідачу за первісним позовом предмет лізингу згідно специфікації, що підтверджується актом прийому-передачі від 21.08.2013р.

Відповідач за первісним позовом взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, лізингові платежі здійснював несвоєчасно, у зв'язку з чим, на момент звернення позивача з позовом до суду, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 10 121,91грн.

Оскільки з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кіатон" було порушено грошове зобов'язання в частині оплати лізингових платежів, позивач на суму основного боргу нарахував останньому 30% річних в розмірі 226,01грн., пеню в розмірі 2 585,63грн. та штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна в розмірі 6 976,80грн.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, судом встановлено, що відповідач за первісним позовом після звернення позивача з позовом до суду, перерахував на розрахунковий рахунок останнього грошові кошти в розмірі 23 842,41грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 567 від 17.06.2015р. на суму 5 000,00грн. та копією квитанції від 03.07.2015р. на суму 18 842,41грн., наявними у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення суми боргу в розмірі 10 121,91грн., 30% річних в розмірі 226,01грн., пені в розмірі 2 585,63грн. та штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна в розмірі 6 976,80грн., судового збору в розмірі 1 827,00грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Що стосується зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" 84 174,70грн. в якості відшкодування вартості предмета лізингу, що була сплачена позивачем за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" за договором фінансового лізингу № 130730-53/ФЛ-Ю-А від 30.07.2013р.

В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон" посилається на те, що 30.06.2015р. представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" спірний договір лізингу було розірвано та вилучено предмет лізингу.

На думку позивача за зустрічним позовом, оскільки право власності на предмет лізингу від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кіатон" при розірванні договору не перейшло, останній вважає утримання відповідачем за зустрічним позовом такої складової частини лізингового платежу як відшкодування вартості предмету лізингу безпідставним.

На підставі зазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон" звернулось до суду з відповідним зустрічним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд встановив наступне.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором фінансового лізингу.

Лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів (ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг", за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

За приписами ст.2 зазначеного вище закону, відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Статтею 806 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Пунктом 3 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Як вже було встановлено судом, позивач за зустрічним позовом в порушення умов договору та приписів наведених вище правових норм свої зобов'язання по сплаті лізингових платежів своєчасно не виконав.

Пунктом 6.6 загальних умов договору сторони погодили, що у разі порушення лізингоодержувачем умов пунктів 6.5, 9.3 загальних умов, умов додатку "Страхування" до договору лізингодавець має право в односторонньому порядку відмовитися (розірвати) від договору та вилучили предмет лізингу у лізингоодержувача.

За приписами ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У ч. 3 ст. 7 Закону України Про фінансовий лізинг передбачено, що відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Виходячи із наведених норм та загальних правил до договору фінансового лізингу, 15.06.2015р. відповідач за зустрічним позовом надіслав позивачу за зустрічним позовом повідомлення № 841 про розірвання (відмову від) договору, в звязку з наявністю прострочення по сплаті лізингових платежів понад 30 днів та повернення предмета лізингу.

Таким чином, судом встановлено, що договір фінансового лізингу № 130730-53/ФЛ-Ю-А від 30.07.2013р. є розірваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 626 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору якщо інше не встановлено договором або законом (ч.4 ст.653 Цивільного кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що сторони у п.6.6.4 загальних умов договору погодили, що вилучення предмета лізингу, припинення або розірвання договору не звільняє лізингоодержувача від сплати всіх нарахованих та несплачених платежів (в т.ч. викупного платежу), передбачених договором.

Відповідно до п.6.7 загальних умов договору у випадку вилучення предмета лізингу, припинення або розірвання договору, з причин зазначених у даному договорі та/або законодавства України, усі раніше сплачені лізингоодержувачем лізингові платежі поверненню не підлягають.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що правовідносини сторін, що виникли за договором фінансового лізингу регулюються спеціальним законом, а саме: Законом України "Про фінансовий лізинг", який визначає загальні правові та економічні засади фінансового лізингу, в якому також не передбачено правової норми про повернення раніше сплачених лізингових платежів у випадку дострокового припинення (розірвання) договору фінансового лізингу.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом помилково вважає про наявність в нього права вимагати від лізингоодержувача сплачені ним за договором лізингу лізингові платежі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кіатон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" про стягнення заборгованості в розмірі 84 174,70грн. за договором фінансового лізингу № 130730-53/ФЛ-Ю-А від 30.07.2013р. задоволенню не підлягають.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову, відсутні правові підстави і для вжиття заходів до забезпечення цього позову, а тому суд відмовляє в задоволенні відповідного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кіатон".

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої при відмові в позові судовий збір покладається на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 626, 651, 653, 806 Цивільного кодексу України, ст.292 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 7, 11, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кіатон" припинити.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кіатон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" відмовити повністю.

Повне рішення складено 25.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_3