ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"08" грудня 2014 р.Справа № 922/5215/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків до Вовчанська районна державна адміністрація м. Вовчанськ про стягнення коштів за участю представникіфв сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківській філії ПАТ "Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Вовчанської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3868,22 грн. по договору про надання телекомунікаційних послуг №413703, з яких основного боргу 2534,07 грн., 437,15 грн. пені, 785,55 інфляційних втрат, 111,45 грн. 3% річних. А також просить покласти на відповідача судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг №413703 від 04.10.2010 року, в частині оплати за надані послуги.
Ухвалою від 14.11.2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2014 року.
Ухвалою від 24.11.2014 року розгляд справи відкладався до 08.12.2014 року для повторного виклику представника відповідача у судове засідання та витребування додаткових доказів по справі.
У судовому засіданні 08.12.2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовні й заяві.
Представників відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи неподання відповідачем доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку відповідача у судове засідання, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. о 09:15
Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 48950923, Господарський суд Харківської області було прийнято 08.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/5215/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: