Ухвала суду № 48950910, 19.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.Справа № 922/4419/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ, 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль до Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік", м. Харків про стягнення 1415246,06 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 136 від 21.03.2013 р.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 10.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у загальному розмірі 1415246,06 грн., з яких: 1234206,55 грн. - основна сума боргу; 94306,91 грн. - пеня нарахована за період з 22.05.2014 р. по 23.09.2014 р.; 12680,20 грн. - 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, нараховані за період з 22.05.2014 р. по 23.09.2014 р.; 74052,40 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, нараховане за період з 24.05.2014 р. по 31.07.2014 р.

Ухвалою суду по справі від 07.10.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" листопада 2014 р. о 10:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 19.11.2014 р. за вх.№ Д715/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа на стороні позивача про судове засідання була повідомлена належним чином, витребувані документи до суду не надала, в судове засідання її представник не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 18.11.2014 р. за вх.№ 40855 та вх.№ 41153, надав копії документів згідно заяв, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 19.11.2014 р. за вх.№ 41218, надав копії первинних бухгалтерських документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 19.11.2014 р. за вх.№ 41217, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю у зв'язку з чим вказував, що:

- між 3-ю особою та відповідачем не було досягнуто угоду про відвантаження ТМЦ без оформлення належних довіреностей;

- видаткові накладні, які позивач додав до позовної заяви не містять ані посади, ані прізвище посадової особи відповідача, яка начебто отримувала товарно-матеріальні цінності; також, вони не містять посилання на довіреність, на підставі якої ці ТМЦ отримані; таким чином не можливо встановити хто здійснював приймання цих ТМЦ від 3-ї особи та на підставі якої довіреності;

- між 3-ю особою та відповідачем дійсно існували правовідносини в рамках вищезазначеного договору купівлі-продажу, але номенклатуру товарів, яка вказана в доданих до позовної заяви видаткових накладних відповідач не отримував, а отримані оплатив в повному обсязі; на цей час будь-яка заборгованість між 3-ю особою та відповідачем відсутня.

За таких обставин господарський суд вважав за необхідне зобов'язати відповідача надати до суду для огляду оригінал печатки Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік", яка міститься на копіях видаткових накладних доданих до позову, та надати до суду письмові пояснення в яких пояснити її використання.

Також, господарський суд вважав за необхідне зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" надати до суду письмові пояснення керівника ГПД ПАТ "Альба Україна" ОСОБА_3 щодо осіб, якими був отриманий товар за видатковими накладними копії яких додані до позову, з зазначенням їх посад та П.І.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4419/14 відкласти на "02" грудня 2014 р. о 09:20

2. Зобов'язати відповідача надати до суду для огляду оригінал печатки Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік", яка міститься на копіях видаткових накладних доданих до позову, та надати до суду письмові пояснення в яких пояснити її використання.

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" надати до суду письмові пояснення керівника ГПД ПАТ "Альба Україна" ОСОБА_3 щодо осіб, якими був отриманий товар за видатковими накладними копії яких додані до позову, з зазначенням їх посад та П.І.Б.

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4