Ухвала суду № 48950689, 10.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р.Справа № 922/3994/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 2917651,19 грн. за участю :

прокурора - Хряк О.О. за посвідченням № 013774 від 06.12.2012 р.

представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 08-11/333/2-13 від 17.01.2013р.

представника відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 857 від 30.09.2013 р.

представника 3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 2917651,19 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на положення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зазначає, що земельна ділянка площею 1,1841 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 2 використовується відповідачем без правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду по справі від 23.09.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2013 р. о(об) 10:20.

Прокурор та представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 10.10.2013 р. за вх. № Д699/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання її представник не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомила.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 04.10.2013 р. за вх. № 36779, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, який господарським судом долучений до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 09.10.2013 р. за вх. № 37415, надав правове обґрунтування позовних вимог, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 10.10.2013 р. за вх. № 37427, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання прокурора про забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/3994/13 відкласти на "12" листопада 2013 р. о 11:40

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати до суду письмові заперечення щодо відзиву відповідача на позов.

4. Зобовязати прокурора, сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін, 3-ї особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити прокурора, сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4