Рішення № 48950556, 20.08.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.2015 Справа № 920/1502/14

за позовом:публічного акціонерного товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 2 429 177 грн. 20 коп. пені,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 24-93 від 18.04.2014року);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 149 від 22.01.2015року)

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

В судовому засіданні 30.07.2015року судом оголошено перерву до 20.08.2015року об 11 год. 20 хв.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 27240582 грн. 58 коп., в тому числі 21 120 851 грн. 57 коп. заборгованості за природний газ відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу № 13/2628-ТЕ-29 від 28.12.2012 року, 2 896 829 грн. 86 коп. інфляційних нарахувань, 793 723 грн. 95 коп. 3% річних, 2 429 177 грн. 20 коп. пені, а також просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.12.2014 року у справі № 920/1502/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2429177 грн. 20 коп. пені, 2816196грн. 13 коп. інфляційних втрат, 793723 грн. 95 коп. 3 % річних, а також 72863 грн. 68 коп. судового збору, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 21120851грн. 57 коп. заборгованості за спожитий природний газ припинено відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 80633 грн. 73коп. інфляційних витрат, в позові відмовлено, у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені на 100% відмовлено, у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення на 36 місяців відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2015 року у справі № 920/1502/14, рішення Господарського суду Сумської області 02.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 920/1502/14 скасовано в частині стягнення 2 429 177 грн. 20 коп. пені, та направлено справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Сумської області; в решті рішення та постанову залишено без змін.

Таким чином предметом нового розгляду у справі є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2 429 177 грн. 20 коп. пені за несвоєчасну оплату природного газу відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу № 13/2628-ТЕ-29 від 28.12.2012 року.

09.10.2014року відповідач подав клопотання від 08.10.2014року, в якому просить суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені на 100%, враховуючи матеріальне становище відповідача, а також те, що розмір нарахованої пені є надмірно великим.

23 жовтня 2014 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому стосовно суми нарахованої пені просить суд застосувати статтю 83 Господарського процесуального кодексу України та статтю 233 Господарського кодексу України і зменшити розмір пені на 100%.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу.

Передбачені статтею 22 ГПК України права можуть бути використані сторонами під час нового розгляду справи в першій інстанції після скасування рішення і передачі у встановленому порядку справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач подав письмові пояснення від 29.07.2015року в обґрунтування своєї позиції по справі щодо зменшення пені з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 10.06.2015року по справі № 920/1502/14.

30.07.2015року відповідач подав для долучення до матеріалів справи копію договору № 411/30 про організацію взаєморозрахунків відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік від 25.09.2014року.

Позивач подав письмові пояснення від 17.07.2015року в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 10.06.2015року по справі № 920/1502/14. Позивач заперечує проти зменшення суми пені, оскільки це спричинить позивачеві додаткові збитки та дозволить відповідачу і в подальшому порушувати договірні відносини.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 13/2628-ТЕ-29 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 року, позивач зобовязується передати у власність відповідача у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України, а останній, в свою чергу, прийняти та оплатити природний газ на умовах передбачених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актами приймання-передачі природного газу за січень - грудень 2013 року позивач передав, а відповідач прийняв природний газ загальною вартістю 39 581 292 грн. 35 коп.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення пені позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору № 13/2628-ТЕ-29 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 року, несвоєчасно оплатив спожитий природний газ, у звязку з чим останньому нараховано пеню відповідно до п. 7.2. договору.

Згідно зі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 530 цього ж Кодексу визначено, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні в матеріалах докази, правовідносини сторін, судом встановлено наступне.

Згідно з умовами п. 6.1 договору купівлі-продажу природного газу, оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) с грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно з пунктом 7.2 договору купівлі-продажу природного газу, у разі невиконання відповідачем умов п.6.1 цього договору, останній у безспірному порядку зобов'язується сплатити позивачу крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату природного газу відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 2 429 177 грн. 20 коп., в тому числі: в сумі 89 291 грн. 42 коп. за період з 14.02.2013року по 07.06.2013року, виходячи з суми боргу за січень 2013 року, в сумі 421 681 грн. 45 коп. за період з 14.03.2013року по 13.09.2013року, виходячи з суми боргу за лютий 2013 року, в сумі 473 327 грн. 49 коп. за період з 14.04.2013року по 13.10.2013року, виходячи з суми боргу за березень 2013 року, в сумі 205 042 грн. 77 коп. за період з 14.05.2013року по 13.11.2013року, виходячи з суми боргу за квітень 2013 року, в сумі 14 123 грн. 91 коп. за період з 14.06.2013року по 13.12.2013року, виходячи з суми боргу за травень 2013 року, в сумі 12 672 грн. 24 коп. за період з 14.07.2013року по 13.01.2014року, виходячи з суми боргу за червень 2013 року, в сумі 13 546 грн. 13 коп. за період з 14.08.2013року по 13.02.2014року, виходячи з суми боргу за липень 2013 року, в сумі 13 250 грн. 66 коп. за період з 14.09.2013року по 13.03.2014року, виходячи з суми боргу за серпень 2013 року, в сумі 14 479 грн. 39 коп. за період з 14.10.2013року по 13.04.2014року, виходячи з суми боргу за вересень 2013 року, в сумі 292 969 грн. 93 коп. за період з 14.11.2013року по 13.05.2014року, виходячи з суми боргу за жовтень 2013 року, в сумі 389 166 грн. 91 коп. за період з 14.12.2013року по 13.06.2014року, виходячи з суми боргу за листопад 2013 року, в сумі 489 624 грн. 90 коп. за період з 14.01.2014року по 13.07.2014року, виходячи з суми боргу за грудень 2013 року.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2014року між позивачем, відповідачем, Територіальним органом Казначейства у Сумській області, Департаментом фінансів Сумської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Шосткинської міської ради, Управлінням житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, був укладений договір № 411/30 про організацію взаєморозрахунків відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до п. 24 ст. 14 та п. 2 ст. 16 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік і Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2014 року № 30 (а.с. 51-54, том 2).

Відповідно до умов зазначеного договору сторони дійшли згоди погасити заборгованість відповідача перед позивачем за спожитий природний газ за 2013 рік за договором № 13/2628-ТЕ-29 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012року.

За змістом підпунктів 1, 2, 3 пункту 11 договору про організацію взаєморозрахунків, сторони зобов'язалися забезпечити подання до територіальних органів Казначейства належним чином оформлених договорів та платіжних документів згідно з Порядком та умовами надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування; не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору; перерахувати кошти наступній стороні.

Згідно з платіжним дорученням № 8 від 13 жовтня 2014року грошові кошти на підставі договору про організацію взаєморозрахунків у розмірі 21 113 183 грн. 57 коп. сплачені відповідачем на користь позивача (а.с. 107, том 1).

Таким чином, уклавши договір про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до договору купівлі-продажу природного газу № 13/2628-ТЕ-29 від 28.12.2012року, а тому відсутні підстави для стягнення пені, передбаченої п. 7.2. договору купівлі-продажу природного газу.

Згідно з п. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Для застосування вказаних санкцій у вигляді пені необхідно, щоб оплату було здійснено поза межами порядку і строків, встановлених договором про організацію взаєморозрахунків, який діяв на момент розгляду справи і відповідно до пункту 16 якого сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.

Вищевказаної правової позиції дотримується Верховний суд України у постановах від 30.09.2014року у справі № 5011-35/1534-2012-42/553-2012, від 16.09.2014року у справі № 5011-42/1230-2012-69/542-2012.

Судом встановлено, що розрахунок за поставлений у січні - грудні 2013 року природний газ у повному обсязі відбувся 13.10.2014року, прострочення оплати на умовах договору про організацію взаєморозрахунків відповідачем не допущено.

З огляду на викладене, оскільки уклавши договір про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до договору купівлі-продажу природного газу, суд вважає неправомірними та необґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасну оплату природного газу за строками розрахунків передбаченими укладеним між сторонами договором № 13/2628-ТЕ-29 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012року, у звязку з чим відмовляє у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2 429 177 грн. 20 коп.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 21.08.2015року.

Суддя Є.А. Жерьобкіна