Рішення № 48950495, 17.08.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.2015 Справа № 920/907/15за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго,

м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе, м. Суми;

про стягнення 1 087 742 грн. 77 коп.,-

Суддя Н.П. Лугова

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 26 від 07.05.2015

від відповідача: не зявився

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору № 1551-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 31.08.2007року, в сумі 1 087 742 грн. 77 коп., в тому числі: 803 985 грн. 75 коп. сума основного боргу, 89 161 грн. 54 коп. пеня, 4 875 грн. 97 коп. 3% річних, 189 719 грн. 51 коп. інфляційні збитки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 21 754 грн. 86 коп.

Представник відповідача у судове засідання 17.08.2015 не зявився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

17.08.2015 від представника відповідача у судове засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибути у дане судове засідання, оскільки відповідно до наказу підприємства № 5803/ОК від 03.07.2015 у працівників Департаменту правового забезпечення з 01.07.2015 по 30.09.2015 понеділок є вихідним днем.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторонни, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідач рекомендацій ухвал суду від 22.06.2015 та від 01.07.2015 так і не виконав, не надав ані письмового відзиву, ані письмових заперечень по суті заявлених вимог. Окрім того, спливає строк розгляду даної справи, що унеможливлює задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а тому, відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

31.08.2007р. між позивачем (Виконавцем) та відповідачем (Споживачем) був укладений договір № 1551-Т від 31.08.2007р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, за умовами якого Виконавець зобовязується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором

Відповідно до п.3.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Споживач до 15 числа розрахункового періоду зобовязується сплатити Виконавцю вартість зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період (п.3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору , щомісячно до 6-го числа, Споживач отримує від Виконавця акти прийому передачі теплової енергії, форма якого (Додаток № 3) є невідємною частиною договору, та рахунок на оплату за спожиту теплови енергію. Протягом 3-х робочих днів споживач зобовязується підписати і повернути на адресу Виконавця підписаний акт приймання-передачі послуг. Несвоєчасне отримання рахунку, не підписання та не повернення на адресу Виконавця акту приймання-передачі послуг не звільніє Споживача від відповідальності щодо сплати за надані Виконавцем послуги.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.3.5 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зобовязання з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води виконав належним чином в період з грудня 2014 по квітень 2015 надав відповідачу послуги з централізованого опалення, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі теплової енергії від 31.12.2014, від 31.01.2015 від 28.02.2015 від 31.03.2015, від 30.04.2015 та виставленими рахунками, підписаними відповідачем.

Отже, факт належного виконання позивачем своїх договірних зобовязань підтверджується матеріалами справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобовязання по Договору в частині розрахунків за отримані послуги виконав неналежним чином, у звязку з чим за останнім утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2014 року по 30.04.2015 року яка складає 803 985 грн. 75 коп. грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач доказів сплати боргу у 803 985 грн. 75 коп. грн. 26 коп. не подав, дана заборгованість відповідача підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.1.5 Договору в разі несвоєчасної сплати Споживачем грошових коштів, які передбачені умовами Договору, за послуги Виконавця, Споживач сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання (боргу) за кожен календарний день (враховуючи вихідні і святкові дні) прострочення виконання грошового зобовязання. Споживач, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязується сплатити Виконавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три проценти річних.

Розмір пені заявленої позивачем до стягнення становить 89 161 грн. 54 коп.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 89 161 грн. 54 коп. пені ґрунтуються на умовах договору, заявлені в межах строку позовної давності, тому є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно п. до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 189 719 грн. 51 коп. інфляційних збитків та 4 875 грн. 97 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 754 грн. 86 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_3» (вул. Горького, буд 58, м. Суми, 40004, код 05747991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. 2-га Залізнична, 10, м. Суми, 40022, код 33698892) 803985 грн. 75 коп. боргу, 89 161 грн. 54 коп. пені, 189 719 грн. 51 коп. інфляційних збитків, 4 875 грн. 97 коп. 3 % річних та 21 754 грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 21.08.2015р.

Суддя ОСОБА_4