Ухвала суду № 48949775, 22.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа № 918/903/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТерА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

про стягнення 150 171,82 грн.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 17.06.2013 року).

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 17.06.2013 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ТерА" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про стягнення 150 171,82 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2013 року порушено провадження у справі № 918/903/13 та призначено до розгляду на 19.06.2013 року.

У судових засіданнях 19.06.2013 року, 26.06.2013 року, 10.07.2013 року, 15.07.2013 року та 22.07.2013 року оголошувалися перерви.

22.07.2013р. Публічним акціонерним товариством "ТерА" подано клопотання про призначення почеркознавчої та документальної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Ким, генеральним директором ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис поставлений у розділі 13 Договору дистриб'юції № 22 від 26.09.2011 року "АДРЕСИ ОСОБА_4 РЕКВІЗИТИ СТОРІН"?

2) Чи виконано Договір дистриб'юції № 22 від 26.09.2011 року на папері однієї групи (класу)?

3) Чи є розходження люмінесценції паперу й барвника штрихів тексту на першому та останньому аркушах Договору дистриб'юції № 22 від 26.09.2011 року?

4) Чи одним видом (типом) комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки виготовлено усі аркуші Договору дистриб'юції № 22 від 26.09.2011 року?

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що заперечує проти існування Договору дистриб'юції № 22 від 26.09.2011 року, в редакції поданій відповідачем у справі, зокрема зазначає про виготовлення тексту цієї угоди не в 2011 році, а безпосередньо перед судовим засіданням, а тому просить призначити почеркознавчу та документальну експертизи.

У відповідності до статті 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі судову технічну експертизу документів, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову технічну експертизу документів.

2. Проведення судової технічної експертизи документів доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста,16).

3. Зобов'язати відповідача надати експерту оригінал Договору дистриб'юції № 22 від 26.09.2011 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 32-37).

4. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) Чи виконано Договір дистриб'юції № 22 від 26.09.2011 року (всі його аркуші) на папері однієї групи (класу)?

2) Чи є розходження люмінесценції паперу й барвника штрихів тексту на першому та останньому аркушах Договору дистриб'юції № 22 від 26.09.2011 року?

3) Чи одним видом (типом) комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки виготовлено усі аркуші Договору дистриб'юції № 22 від 26.09.2011 року?

4) Чи виготовлені аркуші Договору дистриб'юції № 22 від 26.09.2011 року у різний час? Якщо так, то які аркуші і в який час?

5. Зобовязати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові матеріали.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "ТерА".

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Матеріали справи № 918/903/13 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Зобовязати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

10. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.