Ухвала суду № 48949579, 29.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" січня 2013 р. Справа № 5019/238/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

скаржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дубровицький завод продтоварів, Рівненська область, м. Дубровиця

стягувач ОСОБА_2 акціонерне товариство Західінкомбанк, м. Луцьк

орган виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне

у справі № 5019/238/11

за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку України у Волинській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Західінкомбанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дубровицький завод продтоварів

про стягнення в сумі 4 759 027 грн. 78 коп.

представники:

від стягувача - не зявився;

від скаржника - ОСОБА_3 - представник;

від органу ДВС - ОСОБА_4 представник.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі управління Національного банку України у Волинській області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дубровицький завод продтоварів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2003-1 від 20.03.2009р. у розмірі 4 759 027 грн. 78 коп.

26.07.2011р. господарським судом Рівненської області винесено рішення про задоволення позовних вимог, на виконання якого 23.07.2011р. був виданий наказ.

Ухвалою 03.05.2012 року замінено стягувача - Національний банк України в особі управління НБУ у Волинській області на іншого стягувача - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Західінкомбанк".

8 січня 2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дубровицький завод продтоварів подано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, в якій скаржник просить поновити строк на подання скарги як такий, що порушено з поважних причин та визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області по передачі рухомого майна , а саме:

-комплект оргтехніки ( 5 позицій );

-комплект хлібопекарського обладнання вартістю 78142,82 грн.;

-Трактор ЛТЗ Т - 40М, 1990 року випуску, шасі № 352021;

-ЛТЗ Т - 40 AM, 1991 року випуску, шасі № 480680;

-Автомобіль ГАЗ - 21, 1990 року випуску, шасі № ХТН 520100L1321891;

-Автомобіль ВАЗ - 21063, 1992 року випуску, куз.№ ХТА 210630N2844500;

-Автомобіль КАМАЗ - 5320, 1988 р. випуску, шасі № 53200339695;

-Причіп 2ПТС-4М, 1989 р. випуску, зав. №18-08190;

-Причіп 2ПТС-4М, 1992 р. випуску, зав. № 224586;

-Причіп ГКБ 8350, 1989 р. випуску, зав. № XIW835000K0269243;

-Автомобіль МАЗ - 533, 1992 р. випуску, шасі № ХТМ53371М0010733;

-Автонавантажувач вартістю 14056,89 грн.;

-Фугувальний верстат вартістю 1700,00 грн.;

-Автомобіль ИЖ - 2715, 1995 р. випуску вартістю 9180,00 грн.,

-Обладнання для виготовлення макаронів та м`ясних виробів вартістю 552441,57 грн., на реалізацію - незаконними.

29 січня 2013 року представником Управління Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненській області в судовому засіданні подано відзив № 5697 від 29.01.2013 р. в якому просить відмовити в задоволенні скарги ТзОВ "Дубровицький завод продтоварів" про визнання дій відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області по передачі рухомого майна на реалізацію незаконними.

У судове засідання 29.01.2013 року представник стягувача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним повідомленням про вручення поштового відправлення №3301304520672.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Рівненській філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в трьохденний строк з дня отримання ухвали подати письмові пояснення з документальним обгрунтуванням щодо повідомлення боржника про призначення аукціону по реалізації рухомого майна, належного ТзОВ "Дубровицький завод продтоварів" згідно договору № 09-Р/150/12/А від 05.09.2012 р.

2. Викликати уповноваженого представника Рівненської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" для дачі пояснень.

3. Відкласти розгляд скарги у судовому засіданні на 12.02.2013р. о 16 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

6. Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки

Суддя Трускавецький В.П.