Ухвала суду № 48949560, 21.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________

УХВАЛА

"21" січня 2013 р. Справа № 5019/1803/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Княгинин", Рівненська область, Демидівський район, с. Княгинин

про стягнення в сумі 4 583 грн. 54 коп.

представники:

від позивача: - не з'явився;

від відповідача: - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Княгинин" 4 583 грн. 54 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим зокрема, що 30 травня 2012 року Господарським судом Рівненської області, винесено рішення по справі № 5019/610/12, яким позовні вимоги ТзОВ "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" до ПСП "Княгинин", задоволено повністю. Відповідно до вказаного рішення підлягає стягненню з ПСП "Княгинин" на користь ТзОВ "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" 48 433 грн. 79 коп., з яких 14 654 грн. 56 коп. основна сума боргу, 16 855 грн. 92 коп. 30 % річних, 8 708 грн. 91 коп. пеня, 5 283 грн. 49 коп. інфляційні втрати, 2 930 грн. 91 коп. штраф, а також 1 609 грн. 50 коп. судового збору та 3 200 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. На даний час, ПСП "Княгинин" рішення господарського суду Рівненської області від 30 травня 2012 року, по справі № 5019/610/12 , не виконало.

Ухвалою господарського суду від 21 листопада 2012 року порушено справу та прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2012р.

30 листопада 2012 року господарському суду представником (адвокатом) позивача подано клопотання №16/2012 від 27.11.2012р. (вхідний номер канцелярії 01/07/12735/12/21) з додатками: копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ"; копія довідки АА № 396791 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ"; копія Статуту ТОВ "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ"; витяг роздруківка з офіційного сайту Державне підприємство "Інформаційно - ресурсний центр" на позивача та відповідача, в якому просить розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі останнього.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. розгляд справи відкладено на 03.01.2013р.

02 січня 2013 року господарському суду представником (адвокатом) позивача подано клопотання №25/2012 від 25.12.2012р. (вхідний номер канцелярії 01/07/44/13/58) в якому просить розглянути спір за наявними та додатково наданими документами, без участі уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 03.01.2013р. розгляд справи відкладено на 15.01.2013р. у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою суду від 15.01.2013р. розгляд справи відкладено на 21.01.2013р. у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами господарського суду від 03.01.2013р. та від 15.01.2013 р. позивача зобов'язано до дня судового засідання подати:

- докази невиконання за станом на день подання позову рішення по справі № 5019/610/12 не виконано (довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що сума коштів присуджена до стягнення ПСП "Княгинин" на користь ТзОВ "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" рішенням господарського суду від 30.05.2012 року у справі № 5019/610/12 на рахунок ТзОВ "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" не поступала);

- розрахунок сум штрафних санкцій з урахуванням ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України та ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Вимоги суду щодо подання витребуваних доказів не виконані позивачем , незважаючи на те, що йому надавалося достатньо часу для цього, про причини ненадання витребуваних документів суд не повідомив.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

З огляду на викладене, суд не має можливості розглянути спір по суті, оскільки у матеріалах справи відсутні докази невиконання відповідачем за станом на день подання позову рішення по справі № 5019/610/12.

Неподання позивачем витребуваних судом документів не дозволяє суду дослідити підставність позовних вимог, у зв'язку з чим вирішити спір по суті неможливо.

Не подача позивачем вказаних доказів та не зявлення представника позивача в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки суд позбавлений можливості встановити обставини справи необхідні для вирішення спору.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного зясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

При цьому, за приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору розгляд справи неодноразово відкладався та зобов'язувалось позивача надати суду документи, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання ; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) .

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011р. господарським судам у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі наведеного, судовий збір сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" в сумі 1 660 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 134 від 08.11.2012р. підлягає поверненю.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Княгинин" про стягнення 4 583 грн. 54 коп. залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, код ЄДРПОУ 35076670) 1660 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот шістдесят гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 134 від 08.11.2012р.

Оригінал платіжного доручення № 134 від 08.11.2012р. на суму 1660 грн. 00 коп. знаходиться в матеріалах справи.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Трускавецький В.П.