Ухвала суду № 48949405, 17.12.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 5019/1531/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П., при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Рівненської міської ради, м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "АГАТА", м. Рівне

про розірвання договору оренди землі

представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада (далі по тексту - позивач) звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "АГАТА" (далі по тексту відповідач) про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1531/12, розгляд справи призначено на 16.10.2012 року.

Ухвалами господарського суду від 16.10.2012 р. та 06.11.2012 р. з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

20 листопада 2012 року в судовому засіданні, за згодою представників сторін, було оголошено перерву до 29.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 29 листопада 2012 року строк розгляду спору у справі № 5019/1531/12 продовжений на п'ятнадцять днів.

29 листопада 2012 року в судовому засіданні, за згодою представників сторін, було оголошено перерву до 17.12.2012р.

Також, у судовому засіданні 17.12.2012 року оголошувались перерви до 17.12.2012 року до 16 год. 50 хв. та до 17.12.2012 року до 17 год. 40 хв. відповідно.

17 грудня 2012 року після перерви о 16 год. 50 хв. за ініціативою суду розпочато фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

29 листопада 2012 року господарському суду від ПП "Агата" надійшли додаткові пояснення (вхідний номер канцелярії суду 12723/12) № 29/01 від 29.11.2012 р. з додатками: копія позитивного висновку комплексної державної експертизи від 06 вересня 2011 року № 18-00082-11; копія дозволу на виконання будівельних робіт за № РВ 11511060177 від 18 жовтня 2011 року, відповідно до яких ПП "Агата" просить відмовити повністю у задоволенні позову Рівненської міської ради до ПП "Агата".

17 грудня 2012 року господарському суду від представника ПП "Агата" надійшло клопотання від 17.12.2012 р. № 445-01/12 (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13203/12/475) про здійснення розгляду справи без участі ПП "Агата", його представника, з додатками: копія ухвали ВГС України від 03.12.2012 року у справі № 5015/1410/12; копія довіреності ПП "Лада-Плюс"; копія довідки Статистики по ПП "Агата".

17 грудня 2012 року господарському суду від мешканців будинку № 422, по вул. Соборна, м. Рівного надійшла колективна заява від 17.12.2012 року (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13235/12/506), в якій мешканці будинку № 422, по вул. Соборна, м. Рівне та депутат міськради м. Рівне О.ОСОБА_3, просять дозволити приймати участь в судовому засіданні 17.12.2012 року. З врахуванням вимог ст.ст. 44 , 22, 74 ГПК України, оскільки брати участь у судовому засіданні можуть лише учасники судового процесу, суд відмовив у задоволенні цієї заяви. Також судом роз'яснено заявникам право бути присутніми у залі судового засідання під час судового засідання.

17 грудня 2012 року господарському суду від голови Постійної комісії з питань законності та правопорядку ОСОБА_4ОСОБА_3 надійшло клопотання від 17.12.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13234/12/505), в якому просить дозволити фото і відеофіксацію судового засідання по справі № 5019/1531/12 для журналістів та представників ЗМІ.

З огляду на те, що вищезгадане клопотання подано без обґрунтування причин для здійснення фото і відеофіксації, крім того, враховуючи, що дане клопотання заявлено не зацікавленими особами - журналістами та представниками ЗМІ, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

17 грудня 2012 року господарському суду від ОСОБА_5, мешканця мікрорайону "Ювілейний", будинку № 39, кв. 75 по вул. Млинівська, м. Рівного надійшло клопотання від 17.12.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13238/12/509), про залучення до участі у даній справі ОСОБА_5, в якості третьої особи.

17 грудня 2012 року господарському суду від ОСОБА_6, мешканця мікрорайону "Ювілейний", будинку № 6, кв. 25 по вул. Корольова, м. Рівного надійшло клопотання від 17.12.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13243/12/511), про залучення до участі у даній справі ОСОБА_6, в якості третьої особи.

17 грудня 2012 року господарському суду від ОСОБА_7, мешканки будинку № 422, кв. 14 по вул. Соборна, м. Рівного надійшло клопотання від 17.12.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13244/12/512), про залучення до участі у даній справі ОСОБА_7, в якості третьої особи.

17 грудня 2012 року господарському суду від ОСОБА_8, мешканки будинку № 422, по вул. Соборна, м. Рівного надійшло клопотання від 17.12.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13245/12/513), про залучення до участі у даній справі ОСОБА_8, в якості третьої особи.

17 грудня 2012 року господарському суду від ОСОБА_9, мешканки будинку № 422, по вул. Соборна, м. Рівного надійшло клопотання від 17.12.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13240/12/507), про залучення до участі у даній справі ОСОБА_9, в якості третьої особи.

17 грудня 2012 року господарському суду від ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання від 17.12.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13241/12/508), про залучення до участі у даній справі ОСОБА_10, в якості третьої особи.

17 грудня 2012 року господарському суду від ОСОБА_11, члена Рівненського міськвиконкому, надійшло клопотання від 17.12.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13239/12/432), про залучення до участі у даній справі ОСОБА_11, в якості третьої особи.

17 грудня 2012 року господарському суду від ОСОБА_3, депутата ОСОБА_4, надійшло клопотання від 17.12.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13242/12/510), в якому просить дозволити брати участь в судових засіданнях по справі № 5019/1531/12, в якості третьої особи.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вищезгаданих клопотань.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обгрунтували свої заяви тим, зокрема, що вони є мешканцями будинків, які розташовані на території, що прилягає до земельної ділянки, наданої відповідачу в оренду, і, що спірний договір оренди земельної ділянки для будівництва АЗС, укладений з порушенням вимог закону, зокрема санітарних норм. За таких обставин заявники вважають, що рішення у цій справі може вплинути на їх права і обов'язки щодо однієї із сторін у справі (Рівненської міської ради).

У процесі розгляду вищезгаданих клопотань судом було встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, заявляють про вступ у справу як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Щодо клопотань ОСОБА_11 та ОСОБА_3 про участь у справі в якості третіх осіб, то суд відмовляє у їх задоволенні, з огляду на вимоги ст.ст. 1, 21, 27 ГПК України, а також з огляду на те, що вищезгадані клопотання подані ОСОБА_11 - як членом Рівненського міськвиконкому та ОСОБА_3 - як депутатом Рівненської міської ради, тобто, як представниками юридичних осіб, проте, без належних повноважень і з клопотанням про залучення їх до участі у справі як фізичних осіб.

Окрім того, заявники не обгрунтували суду, як рішення суду у цій справі може вплинути на їх права або обов'язки, як фізичних осіб, щодо однієї із сторін у справі.

Щодо клопотання ОСОБА_10 про участь в судовому засіданні в якості третьої особи, то суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки таке подано суду без обґрунтувань яким чином рішення у цій справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін у справі.

17 грудня 2012 року в судовому засіданні від представника Рівненської міської ради ОСОБА_2 подано клопотання від 17.12.2012 року про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку із складністю справи.

В судовому засіданні 17 грудня 2012 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю та надав суду усні додаткові пояснення щодо заявленого позову.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) , ОСОБА_9 (м. Рівне, вул. Соборна, 422), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3), ОСОБА_8 (м. Рівне, вул. Соборна, 422).

2. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2012 р. на 10:45 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 9).

4. Зобов'язати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками.

5. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, подати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

7. Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Трускавецький В.П.