Ухвала суду № 48949267, 11.09.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Справа № 5019/1190/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ТД ИРБИС", м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства " Фірма "Агро-Центр", м. Рівне

про стягнення 100543, 01 грн.

за участю представників:

від позивача - не зявився;

від відповідача - ОСОБА_2- представник.

ВСТАНОВИВ :

Присутньому представнику відповідача права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського Процесуального кодексу України (далі ГПК), роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ТД ИРБИС" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Агро-Центр" про стягнення 100543, 01 грн.

Ухвалою господарського суду від 20 липня 2012 року порушено справу та прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2012р.

У судовому засіданні 21.08.2012 р. виникла необхідність відкласти розгляд справи, для витребування нових доказів.

11 вересня 2012 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання з додатками ( вхідний номер канцелярії 9308/12), у якому представник позивача просить на підставі п.1 ч.1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі, у зв'язку із погашенням відповідачем основного боргу в розмірі 98223, 24 грн. та просить стягнути з останнього судовий збір у розмірі 2 010, 86 грн.

Представник відповідача не заперечує проти заяви про відмову від позову.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про те, що у цій справі відсутній предмет спору в частині стягнення 98223, 24 грн. основного боргу, а також про те, що відмову від позову в частині стягнення 1932,26 грн. пені та 387,51 грн. трьох процентів річних слід прийняти та припинити провадження у справі на підставі п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 вищезазначеного Закону припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору.

У звязку з тим, що провадження у цій справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, суд на підставі вказаної норми Закону України "Про судовий збір" дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору в розмірі 2 010, 86 грн.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5019/1190/12 припинити.

2. Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "ТД ИРБИС" (61001, м. Харків, пров. Микитинський, 24, р/р 26004302019515 в ПАТ "Банк Форум", МФО 322948, код ЄДРПОУ 31559190) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2010 (дві тисячі десять) грн. 86 коп.

Суддя Трускавецький В.П.