Ухвала суду № 48949228, 28.08.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________

УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 5019/1011/12

Суддя Трускавецький В.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Гірник», с. Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_3 - представник;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гірник»про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гірник»від 05 червня 2012 року (протокол №1) щодо виключення ОСОБА_1 зі складу його засновників.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1011/12, розгляд справи призначено на 09.07.2012 р.

Ухвалою від 14 серпня 2012 року за клопотанням представника відповідача строк розгляду даного спору продовжено на пятнадцять днів до 30 серпня 2012 року, розгляд справи відкладено на 28 серпня 2012 року. Представник позивача не заперечив проти даного клопотання.

Ухвалами суду від 09.07.2012р., від 23.07.2012р., від 14.08.2012р. витребовувалась належним чином засвідчена копія рішення та протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Гірник»від 05 червня 2012 року.

Втім, сторони вимоги вищезазначених ухвал не виконали, незважаючи на те, що їм надавалося достатньо часу для цього, про причини ненадання витребуваних документів суд не повідомили.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неподанням витребуваних доказів та нез'явленням в засідання представників сторін.

З огляду на викладене, суд не має можливості розглянути спір по суті, оскільки у матеріалах справи відсутнє рішення загальних зборів засновників (учасників) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гірник»від 17 травня 2012 року (протокол №1) щодо виключення ОСОБА_1 зі складу його засновників (якими затверджено Статут) про визнання недійсним якого подано позов.

Неподання позивачем витребуваних судом документів не дозволяє суду дослідити підставність позовних вимог, у зв'язку з чим вирішити спір по суті неможливо.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов, як, зокрема, коли витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

У судове засідання, призначене на 28 серпня 2012 року, позивач не з'явився та не направив свого повноважного представника для участі у розгляді даної справи. Крім того, позивач не надав усіх витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно зясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести обєктивне та правосудне рішення у даній справі.

Враховуючи викладені обставини справи, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду вказаного позову.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 23.07.2012р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову від 12.06.2012р. та заборонено Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Гірник».

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Оскільки необхідність в забезпеченні позову відпала у зв'язку з прийняттям ухали про залишення позову без розгляду - заходи до забезпечення позову, вжиті шляхом заборони державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне вул. Соборна, 195) вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Гірник», слід скасувати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 67, 68, пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гірник»від 05 червня 2012 року (протокол №1) щодо виключення ОСОБА_1 зі складу його засновників залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.07.2012 року №5019/1011/11.

Ухвалу направити сторонам по справі, Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195) та Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Суддя Трускавецький В.П.