Ухвала суду № 48949118, 21.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 5019/955/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд»про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд»(далі ТзОВ «ОРТФ «Едланд»), м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів»(далі ВАТ «Сарненський КХП»), м. Сарни Рівненської області

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії;

від відповідача - ОСОБА_2 - педставник;

від Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» - ОСОБА_3 представник.

Представникам учасників процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ТзОВ «ОРТФ «Едланд»звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12 за позовом ТзОВ «ОРТФ «Едланд»до ВАТ «Сарненський КХП»про стягнення заборгованості на суму 8 853 159,99 грн., відсотків річних на суму 2 902 687,87 грн., інфляційних втрат на суму 3 224 667,31 грн., всього 14 980 525,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2012 року вказану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд якої було призначено на 21 червня 2012 року.

15 червня 2012 року на виконання вимог ухвали від 08 червня 2012 року з Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»через канцелярію господарського суду надійшла належним чином засвідчена копія третейської справи № 01/1/12, копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 20 березня 2006 року № 06-п.т.с.; копія списку третейських суддів Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»; копія листа Головного управління юстиції у Рівненській області від 02 жовтня 2008 року № 09-20-224/52; копія Регламенту Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Матеріали вищезгаданої третейської справи містять документи, на підставі яких діють ТзОВ «ОРТФ «Едланд»та ВАТ «Сарненський КХП».

Оригінал третейської справи № 01/1/12 було надано суду представником Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»безпосередньо у судовому засіданні 21.06.2012р., яка була оглянута і досліджена господарським судом.

У судовому засіданні господарського суду 21.06.2012р. представником ТзОВ «ОРТФ «Едланд»на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2012р. подано суду належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє вказане товариство, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні; оригінали документів (договорів та інші документи), на які є посилання у рішенні Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12 також були оглянуті судом у судовому засіданні.

Також, у судовому засіданні господарського суду 21.06.2012р. представником ВАТ «Сарненський КХП»на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2012р. подано суду належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє вказане товариство та Дочірнє підприємство «Сарнимлин»Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів».

У судовому засіданні 21 червня 2012 року представник ТзОВ «ОРТФ «Едланд»пояснив, що рішення у цій третейській справі в добровільному порядку ВАТ «Сарненський КХП»виконано не було, у зв'язку з чим просив суд задовольнити заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищезазначеного рішення.

Представник ВАТ «Сарненський КХП»у судовому засіданні 21 червня 2012 року визнала суму заборгованості перед позивачем, проте відзначила, що у відповідача немає можливості виконати у добровільному порядку рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12 (а.с.а.с.4-10) позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд»заборгованість у сумі 8 853 159,99 грн., відсотки річні в сумі 2 902 687,87 грн., інфляційні втрати в сумі 3 224 667,31 грн., всього стягнуто 14 980 525,17 грн. У резолютивній частині рішення третейського суду також зазначено, що рішення набирає чинності з моменту прийняття та підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що підставою для розгляду даної справи третейським судом є укладена між сторонами третейська угода від 16 травня 2012 року (а.с.11), за умовами якої спір, який виник між сторонами, було передано на вирішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди»сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Водночас ВАТ «Сарненський КХП»не дотрималось вимог закону щодо виконання рішення третейського суду, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 06 червня 2012 року у справі № 01/1/12 суду не подало.

Крім того, ВАТ «Сарненський КХП»листом від 07 червня 2012р. вих. № 25-р (а.с.14), повідомило ТзОВ «ОРТФ «Едланд», що ВАТ «Сарненський КХП»не має жодної можливості виконати рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12.

Згідно статті 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122-7 ГПК України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що третейський розгляд справи № 01/1/12 проводився Третейським судом при Товарній біржі «Західноукраїнська»за адресою: м. Рівне, вул. Поштова, 2.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України, зокрема:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у частині 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Як свідчать наявні у матеріалах справи документи, рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 06 червня 2012 року у справі № 01/1/12 не скасовано судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою від 16 травня 2012 року; ця третейська угода не була визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Оскільки підстави для відмови у видачі виконавчого документа, визначені статтею 122-10 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди», відсутні, суд дійшов висновку про те, що подана зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», статтями 86, 122-7, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 06 червня 2012 у справі № 01/1/12 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів»(34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Заводська, 2, ідентифікаційний код: 00955704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд»(08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 7, ідентифікаційний код: 23595332) 14 980 525 (чотирнадцять мільйонів девятсот вісімдесят тисяч пятсот двадцять пять) грн. 17 коп., з яких: 8 853 159 (вісім мільйонів вісімсот пятдесят три тисячі сто пятдесят девять) грн. 99 коп. заборгованості, 2 902 687 (два мільйони девятсот дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 87 коп. відсотків річних, 3 224 667,31 (три мільйони двісті двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят сім гривень) грн. 31 коп. інфляційних втрат.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд»наказ отримати безпосередньо у Господарському суді Рівненської області.

4. Копії цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд», Відкритому акціонерному товариству «Сарненський комбінат хлібопродуктів»та Третейському суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Суддя Трускавецький В.П.