ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
______________________________
УХВАЛА
"25" серпня 2015 р. Справа № 918/760/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"
до Комунального закладу "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів"
про стягнення заборгованості в сумі 861 501 грн. 43 коп., з яких 606 474 грн. 60 коп. - основного боргу, 245 904 грн. 79 коп. - інфляційних втрат, 9 122 грн. 04 коп. - 3% річних
В засіданні приймали участь представники:
позивача : ОСОБА_1 дов. б/н від 12.01.2014р.;
відповідача : ОСОБА_2 дов. б/н від 31.07.2015р.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального закладу "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" про стягнення заборгованості в сумі 861 501 грн. 43 коп., з яких 606 474 грн. 60 коп. - основного боргу, 245 904 грн. 79 коп. - інфляційних втрат, 9 122 грн. 04 коп. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з договором підряду №609 від 15.12.2014р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором підряду №609 від 15.12.2014р., додатковою угодою до договору підряду №609 від 15.12.2014р., актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014р., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2014р., випискою по банківському рахунку позивача, актом звірки взаєморозрахунків 04.12.2015р. претензія вих. №15/06/04 від 05.06.2015р. по договору підряду №609 від 15.12.2014р.
19.08.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у яких зазначає, що відповідно до п. 6.3 договору, у випадку виявлення недоліків, замовник звертається протягом п'яти днів до підрядника. А у випадку не звернення замовник втрачає таке право. Також звертає увагу суду на те, що відповідачем не заявлено вимогу про виявлені недоліки. Наголошує на тому, що сторонами не складено дефектний акт. Зазначає, що виконанні роботи та їх оформлення пройшло перевірку Інспектора з Технагляду Атестаційної архітектурно-будівельну комісії.
Також в судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про виклик в судове засідання інженера технічного нагляду ОСОБА_3 (реєстраційний номер 977).
Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити останнє та в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо перевірки виконаних робіт згідно договору підряду №609 від 15.12.2014р. ОСОБА_3 (реєстраційний номер 977, м. Рівне, Гетьмана Мазепи, 20, кв. 26 ).
Окрім того суд вважає за необхідне викликати у судове засідання технічних спеціалістів сторін для дачі пояснень щодо виконаних робіт.
31.07.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому зазначає, що позивачем виконано роботи не належним чином, оскільки в односторонньому порядку, позивачем змінено види та обсяги робіт, що передбачені кошторисним рахунком вартості робіт, який погоджений сторонами. Вважає, що відповідачем не підписано акти приймання форми КБ-2 та КБ - 3, оскільки позивачем не виконано умови договору підряду. Наголошує на тому, що відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогою про надання документації для підтвердження вартості виконаних робіт. Зазначає, що оригінали документів вилучено відділом розслідування злочинів у сфері господарської діяльності. Звертає увагу суду на те, що органами досудового слідства встановлено завищення вартості виконаних робіт.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.
Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 09:15 год. "01" вересня 2015 р.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №47.
3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача;
- письмові пояснення щодо відсутності підпису на актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014р.;
- письмові пояснення з урахуванням відзиву ;
- докази в підтвердження дотримання п. 6.2 договору підряду №609 від 15.12.2014р. ;
б) відповідачу : - належним чином завіренні копії для доручення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні листи №49 від 04.02.2015р., №81 від 30.06.2015р., №304 від 30.06.2015р.;
- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.
4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо перевірки виконаних робіт згідно договору підряду №609 від 15.12.2014р. ОСОБА_3 (реєстраційний номер 977, м.Рівне, Гетьмана Мазепи, 20, кв. 26). Також викликати у судове засідання технічних спеціалістів сторін для дачі пояснень щодо виконаних робіт.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 4 примірника:
1 - до справи;
2 - позивачу (3009, м. Рівне вул. Кн. Володимира, 112М);
3 - відповідачу (35602, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Широка, 3)
4 - інспектору Інспектора з Технагляду м. Рівне, Гетьмана Мазепи, 20, кв. 26 ).
Судове рішення № 48948944, Господарський суд Рівненської області було прийнято 25.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/760/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: