Ухвала суду № 48948132, 11.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

11.08.2015 справа № 910/7266/14

За заявою розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про визнання недійсним договору застави від 03.09.2014, укладеного між ПАТ "Банк

Камбіо" та ТОВ "Лотуре-Агро" та визнання недійсними пунктів 1.5,1.6, 1.7

Договору від 18.04.14 про відступлення права вимоги за кредитним договором,

укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Діамант-Агро"

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

(ідентифікаційний код 34287465)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Чирський Ю.В. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймав участь: Карпунов І.О. - предст. за дов. розпорядника майна, Русінова О.М. - предст. за дов. ТОВ "Старобільський Елеватор", Мартинюк О.М. - предст. за дов. ТОВ "Діамант - Агро", Цурця Н.О. - предст. за дов. ПАТ "Укргазбанк", Чорноус О.В. - предст. за дов. ТОВ "Зоря-Маїс Насіння ", Демиденко С.М. - предст. за дов. ПАТ "Апекс - Банк", Проценко О.М. - предст. за дов. ТОВ "Агрекс", Семеняка М.В. - предст. за дов. ТОВ "Райфайзен Лізінг Аваль", Клєц С.С. - предст. за дов. ТОВ "Квеста менеджмент", Позднякова В.І. - предст. за дов. ПАТ "Банк Камбіо", Сіденко Л.В. - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромісто" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2014р. № 910/7266/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.05.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро". .Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" (08600,київська обл., м.Васильків, вул.Володимирська,22-а,оф.207 ідентифікаційний код 38093573) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотере-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465) в розмірі 2.836.113, 06 грн. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465). Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465). Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465) призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна визнання недійсним договору застави від 03.09.2014, укладеного між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Лотуре-Агро" та визнання недійсними пунктів 1.5,1.6, 1.7 Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 18.04.2014, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Діамант-Агро".

У відповідності до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2014 заяву розпорядника майна про визнання недійсним договору застави від 03.09.2014, укладеного між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Лотуре-Агро" та визнання недійсними пунктів 1.5,1.6, 1.7 Договору від 18.04.2014 про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Діамант-Агро" прийнято до розгляду в межах справи № 910/7266/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2014

19.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про доповнення до позову та уточнення позовних вимог.

20.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Діамант-Агро" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.09.2014.

У судовому засіданні, що відбулось 10.09.2014, судом оголошено перерву до 24.09.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.2014

10.10.2014 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшли пояснення до заяви про визнання недійсним договору застави від 03.09.2014, укладеного між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Лотуре-Агро" та визнання недійсними пунктів 1.5,1.6, 1.7 Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 18.04.2014, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Діамант-Агро" від 18.08.2014 з доповненнями та уточненнями до неї.

В судовому засіданні, що відбулось 13.10.2014, представник розпорядника майна повідомив суду, що розпорядником майна боржника надано письмові пояснення по суті справи з яких вбачається зміна підстав заяви про визнання недійсним договору застави від 03.09.2014, укладеного між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Лотуре-Агро" та визнання недійсними пунктів 1.5,1.6, 1.7 Договору від 18.04.2014 про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Діамант-Агро" від 18.08.2014 з доповненнями та уточненнями до неї.

Представник ТОВ "Діамант-Агро" повідомив суд, що розпорядник майна боржника на адресу відповідача не направляв дані пояснення, у зв'язку з чим клопотав про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.14 розгляд заяви призначено на 29.10.14.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 910/7266/14 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.14 прийнято справу № 910/7266/14 до провадження; призначено розгляд справи на 11.12.14 та зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 21.05.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.14 розгляд заяви розпорядника майна боржника про визнання недійсним договору застави від 03.09.14 в межах справи № 910/7266/14 про банкрутство товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" призначено на 18.12.14.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.14 публічне акціонерне товариство "Апекс-банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати, прийняту господарським судом міста Києва ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.15 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Апекс-банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.14 - без змін, а матеріали справи № 910/7266/14 направлено до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу № 910/7266/14 передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 09.04.15.

06.04.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" надійшли додаткові пояснення у справі.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 21.05.15 залишено без задоволення касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.15 та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.14 - без змін, а матеріали справи № 910/7266/14 направлено до господарського суду міста Києва

Враховуючи, що через оскарження ухвали суду від 21.05.14 засідання, призначене на 09.04.15, не відбулося, розгляд справи призначено на 21.07.15.

20.07.15 від представника боржника надійшли заперечення та письмові пояснення по суті поданої розпорядником майна боржника заяви.

21.07.15 від розпорядника майна боржника надійшли додаткові пояснення до поданої заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.15 відкладено розгляд справи на 11.08.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

04.08.15 від представника боржника надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 11.08.15 розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.13 між товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (далі - Заставодавець) в особі в.о. генерального директора Андросюка Є.В. та публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (далі Заставодержатель) укладено договір застави (далі - Договір), предметом якого було забезпечення зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" перед публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" шляхом передачі в заставу прав оренди земельних ділянок.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору, договір забезпечує вимоги заставодержателя за кредитним договором № 487/02-2009 від 08.09.09, кредитним договором № 001/1- 2012/840 від 15.02.12 та договором про надання банківської гарантії № 005г-2013/980 від 21.02.13, які укладені між заставодержателем та заставодавцем, та з усіма додатковими угодами до них, що укладені, або можуть бути укладені в майбутньому.

В подальшому 18.04.14 між публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" (далі - Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором (далі - Договір цесії).

Відповідно до п. 1.1. Договору цесії, заставодержатель передав Новому кредитору право вимоги за кредитними договорами до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Відповідно до п. 1.5. Договору цесії сторони приймають до уваги, що виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" забезпечено Договором застави, за яким товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" передав Заставодержателю право оренди земельних ділянок.

Відповідно до п. 1.6. Договору цесії Заставодержатель передає Новому кредитору право задоволення вимог за кредитними договорами шляхом набуття права оренди на земельні ділянки.

Відповідно до п. 1.7. Договору цесії з моменту підписання цього договору Новий кредитор стає орендарем в договорах оренди, право на оренду яких було заставлено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Заставодавцем не отримано дозволів від власників земельних ділянок право оренди на які передається в заставу Заставодержателю.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, укладаючи Договір застави, боржник за договорами оренди право оренди за якими передається в заставу Заставодержателю не отримав дозволів у кредиторів за договорами оренди право оренди за якими передається в заставу Заставодержателю (орендодавців/власників земельних ділянок), чим порушив вимогу ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відтак, Договір застави суперечить ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України.

Щодо Договору цесії, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного

Враховуючи викладене вище, публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" не мало права передавати в оренду земельні ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО", оскільки не набуло таких прав.

Крім того, рішенням Господарського суду Сумської області від 25.02.15 у справі № 920/983/14 встановлено, що передача товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" в заставу публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" права оренди земельних ділянок є неправомірною, а відтак публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" неправомірно отримало в заставу право оренди земельних ділянок, вказаних у додатках до договору застави від 03.09.13, і відповідно неправомірно відступило ці не набуті ним права товариству з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО", у якого право оренди земельних ділянок не виникло.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Згідно з приписами п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. про визнання недійсним договору застави від 03.09.13, укладеного між публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" та визнання недійсними пунктів 1.5,1.6, 1.7 Договору від 18.04.14 про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро".

2.Визнати недійсним Договір застави від 03.09.14, укладений між публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 5/1; ідентифікаційний код 26549700) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, пров. Жуковського, буд. 13/16; ідентифікаційний код 34287465).

3.Визнати недійсними пункти 1.5., 1.6., 1.7. Договору від 18.04.14 про відступлення права вимоги за кредитним договором, що укладений між публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 5/1; код ідентифікаційний код 26549700) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" (42346, Сумська обл., Сумський р-н., с. Сула, вул. 40 років перемоги, буд. 29; ідентифікаційний код 38575616).

4.Стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 5/1; ідентифікаційний код 26549700), товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, пров. Жуковського, буд. 13/16; ідентифікаційний код 34287465), товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" (42346, Сумська обл., Сумський р-н., с. Сула, вул. 40 років перемоги, буд. 29; ідентифікаційний код 38575616) на користь розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 14.04.13; адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с 29; ідентифікаційний код 2771607693) 1.218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

5.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 11.08.15 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

6.Ухвала господарського суду міста Києва підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття.

7.Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" та товариству з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро".

Суддя М.В. Пасько