Ухвала суду № 48947886, 17.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17.09.10 № 09-07/1101

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталевар» (69095 АДРЕСА_1)

До відповідача ОСОБА_1 підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600 м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

Про стягнення 314 658,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява, яку суд вважає за необхідне повернути без розгляду в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з ч. 2, 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В платіжному доручені №1126 від 10.09.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн., невірно зазначені реквізити. Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України від 18.06.2010р. №04-28/686-1398 Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010р. проводиться по наступним реквізитам:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31218264700007;

Крім того, до позовної заяви у якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та додатків до неї додано фіскальний чек від 14.09.2010 і опис вкладення. Однак, з фіскального чеку вбачається, що цінний лист надіслано на адресу PGH NBN VFUY RJV, 69005 м. Запоріжжя, при цьому на чеку міститься виправлення, яке не завірено відділом звязку.

В той же час в описі вкладення адресатом зазначено Казенне підприємство Запорізький титано-магнієвий комбінат, 69600 м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 46 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №1125, 1126 від 10.09.2010.

Суддя Л.П. Гандюкова