Ухвала суду № 48947513, 15.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/94/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2014 Справа № 908/3317/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача - не зявився; від відповідача не зявився; від заявника ОСОБА_1, довіреність №90/56/06 від 09.01.2014 р.

Розглянувши заяву №90/3312/06 від 10.09.2014 р ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно монтажне управління» про заміну сторони у судовому процесі по справі № 908/3317/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажне управління «Запоріжстальбуд 1», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд - 1»;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_3В.);

про стягнення суми

за участю ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно монтажне управління», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «ЗБМУ»).

Сутність спору:

ТОВ «ЗБМУ» звернулося з заявою до господарського суду Запорізької області про заміну ПАТ «Будівельно монтажне управління «Запоріжстальбуд 1» (стягувач за наказом від 17.12.2013 р. по справі №908/3317/13) на ТОВ «Запорізьке будівельно монтажне управління».

Зазначена заява мотивована тим, що 29.04.2014 р. між ПАТ Будівельно монтажне управління «Запоріжстальбуд - 1» та ТОВ «Запорізьке будівельно монтажне управління» укладено договір №04/2014/29 про відступлення права вимоги, за яким останній є Новим кредитором та одержує право замість первісного кредитора ПАТ «Будівельно монтажне управління «Запоріжстальбуд - 1» вимагати від боржника ФОП ОСОБА_3 сплати грошових коштів у розмірі 11123,78 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2014 р. заяву в засіданні господарського суду призначено на 15.10.2014 р.

Представник ТОВ «ЗБМУ» у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_3, відповідач у справі, відзиву на заяву не надав, представник в судове засідання не зявився. Ухвалу господарського суду від 17.09.2014 р. направлено за адресою, що вказана в позовній заяві.

ПАТ «Будівельно монтажне управління «Запоріжстальбуд 1», позивач у справі, пояснення щодо заявленої вимоги не надав, представник в судове засідання не прибув. Ухвалу господарського суду від 17.09.2014 р. направлено за адресою, що вказана в позовній заяві.

За клопотанням представника заявника, розгляд заяви здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.12.2013 р. по справі №908/3317/13 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 9403,28 грн. та судовий збір в сумі 1720,5 грн., розстрочивши виконання судового рішення на шість місяців рівними частками із визначенням строків оплати.

На виконання рішення по даній справі господарським судом стягувачу видано наказ від 17.12.2013 р.

В наданій заяві заявник вказує на необхідність здійснити заміну вибулої сторони ПАТ «Будівельно монтажне управління «Запоріжстальбуд 1» (стягувач за наказом у даній справі) на ТОВ «Запорізьке будівельно монтажне управління», у звязку з укладанням між вказаними сторонами Договору про відступлення права вимоги №04/2014/29 від 29.04.2014 р., за яким ТОВ «Запорізьке будівельно монтажне управління» є Новим кредитором за зобовязаннями ФОП ОСОБА_3 (боржник) в сумі 11123,78 грн. В якості доказу позивачем надано Договір про відступлення права вимоги від 29.04.2014 р., лист позивача №87/108/06 від 30.04.2014 р., за яким останній повідомив боржника про заміну кредитора за судовим рішенням у справі №908/3317/13 р.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень частини 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити кредитора ОСОБА_4 акціонерне товариство «Будівельно монтажне управління «Запоріжстальбуд 1» (69008, м. Запоріжжя, вулиця Північне шосе, промзона, код ЄДР 04851255) новим кредитором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно монтажне управління» (69008, м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд. 67 а, код ЄДР 38563726) у судовому процесі господарського суду Запорізької області від 17.12.2013 р. по справі №908/3317/13.

Ухвала є виконавчим документом і набирає сили з дня проголошення, тобто з 15.10.2014 р.

СуддяВ.М. Хуторной