Ухвала суду № 48947125, 31.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/103/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.10.12 Справа № 5009/3866/12

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція(71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Промислова, 133)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-Дизайн юридична адреса: 69059, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 81-А)

про зобовязання здійснити поставку недопоставленої продукції, стягнення 3957,72 грн. пені, 2347,80 грн. штрафу

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 783 від 04.04.2012 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 03.10.2010 р.);

- ОСОБА_3 (дов. б/н від 03.10.2010 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про зобовязання відповідача здійснити поставку недопоставленої продукції, стягнення 3957,72 грн. пені, 2347,80 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3866/12, справі присвоєно номер провадження 20/103/12, судове засідання призначено на 31.10.2012 р.

У судове засідання, призначене на 31.10.2012 р., зявилися представники сторін, позивач усно позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав, витребувані ухвалою суду документи, зокрема, оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, накладні РН-1 від 17.01.2012 р., РН-5 від 23.02.2012 р., суду не надав. Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою від 17.10.2012 р. суд зобовязав позивача надати оригінали (для огляду) документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. договір поставки продукції №786(6)11УК від 16.11.2011р. із додатками, змінами та доповненнями (оскільки у позовній заяві мається посилання на договір №786(2)11УК від 16.12.2011р., до позовної заяви долучено копію договору №786(6)11 УК від 16.11.2011р.); докази часткової поставки продукції (накладні РН-1 від 17.01.2012р., РН-5 від 23.02.2012р., так як у позовній заяві є посилання на ці накладні, однак копії вказаних накладних до позовної заяви не долучено); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог.

Позивач витребувані судом документи не надав. Представник позивача в судовому засіданні 31.10.2012 р. усно пояснив, що витребувані судом документи на даний час юридичний відділ підприємства не встиг підготувати, оскільки існують певні строки та вимоги щодо проходження документів в структурних підрозділах підприємства.

Суд зауважує, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72) позивач завчасно 19.10.2012р. отримав ухвалу суду від 17.10.2012 р. про порушення провадження у справі, в якій зобовязано позивача надати зазначені вище документи. Тобто, у позивача малося достатньо часу для підготовки документів для подачі до суду.

Натомість, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.10.2012 р. без поважних причин не виконано, витребувані судом документи не надано.

Згідно зі статтею 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до п. 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про ухилення позивачем від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме: неподання витребуваних судом доказів з неповажних причин, що, в свою чергу, приводить до затягування процесу, оскільки у представлених позивачем документах маються суперечності, які необхідно усунути з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності..

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, враховуючи зловживання позивачем своїми процесуальними правами, які полягають у неподанні ним без поважних причин витребуваних судом документів (доказів), суд вважає за необхідне стягнути з позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 300,00 грн.

У звязку з невиконання позивачем вимог суду, викладених в ухвалі, неподання витребуваних документів, розгляд справи № 5009/3866/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 5009/3866/12 відкласти на 13.11.2012 р. о /об/ 12 год. 00 хв.

2. Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код ЄДРПОУ19355964) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, № рахунку 31215206783007) суму 300 (триста) грн. 00 коп. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону. Видати наказ.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.10.2012 р.; надати оригінали (для огляду) документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. договір поставки продукції №786(6)11УК від 16.11.2011р.. із додатками, змінами та доповненнями; докази часткової поставки продукції (накладні РН-1 від 17.01.2012р., РН-5 від 23.02.2012р.); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати докази належного виконання зобовязань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів засвідчити відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.