Ухвала суду № 48947094, 15.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/72/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.08.12 Справа № 5009/2682/12

За позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанк (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69071, АДРЕСА_1; 69037, АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 114153,41 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 10/12-589 від 28.05.2012 р.);

Від відповідача ОСОБА_3 (дов. № 1586 від 18.06.2010 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 32-31-08/0005-МК від 12.03.2008 р. в розмірі 114153,41 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2682/12, справі присвоєно номер провадження 20/72/12, судове засідання призначено на 30.07.2012 р. Ухвалою суду від 30.07.2012 р. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладався на 15.08.2012 р.

У судове засідання, призначене на 15.08.2012 р., зявилися представники сторін, позивач усно позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав, витребувані ухвалою суду документи повторно не надав. Відповідач позов визнав частково з підстав, зазначених в письмовому відзиві, оригінал якого долучений до матеріалів справи.

Ухвалами від 17.07.2012 р., 30.07.2012 р. суд зобовязав позивача надати документи (письмові докази), зокрема, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду); оригінал письмового повідомлення банку про дострокове погашення кредиту, з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в т.ч. стосовно періоду нарахування пені; обґрунтовані розрахунки заборгованості по основній сумі кредиту (із зазначенням усіх платіжних документів стосовно погашення заборгованості), по процентам та по комісії (розрахунки завчасно направити суду та відповідачу); докази часткового виконання відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором.

Позивач витребувані судом документи не надав. Представник позивача в судовому засіданні 30.07.2012р.усно пояснив, що оригінал кредитного договору № 32-31-08/005-МК від 12.03.2008 р. знаходиться в архіві банку, що унеможливлює надати його в дане судове засідання, розрахунок позовних вимог доданий до позовної заяви. В судовому засіданні 15.08.2012р. представник позивача надав лише для огляду оригінал повідомлення №68-01/1218 та докази його направлення. Усно пояснив, що оригінал кредитного договору не може надати, тому що в архіві його не знайшли, виявилось, що оригінал кредитного договору раніше вже був переданий до юридичного відділу, однак в юридичному відділі його теж не знайшли. Також пояснив, що обґрунтований розрахунок стягуваних сум на даний час не підготовлений внаслідок складності його підготовки та обємності.

Суд зауважує, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19) позивач завчасно 20.07.2012р. отримав ухвалу суду від 17.07.2012р. про порушення провадження у справі, в якій зобовязано позивача надати зазначені вище документи. Тобто, у позивача малося достатньо часу для підготовки документів для подачі до суду.

Натомість, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалах від 17.07.2012 р., 30.07.2012 р., без поважних причин не виконано, витребувані судом документи не надано. Крім того, в судовому засіданні 30.07.2012 р. представнику позивача судом розяснялося які саме документи належить надати суду для вирішення спору, представник був попереджений про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України. Господарським процесуальним кодексом України (ст.54 ГПК України) визначено обовязок позивача викласти обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, в позовній заяві, або додати його (розрахунок) до позовної заяви. Позивачем до позовної заяви було додано розрахунок заборгованості по кредиту, процентам, пені (а.с. 12), в якому вказана загальна сума заборгованості по кредиту, процентам, комісії, та з якого не вбачається період виникнення заборгованості, не зазначено оплат, проведених відповідачем. Доказів стосовно часткового виконання відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором, які витребувалися судом ухвалами, позивачем також не надано без зазначення причин ненадання.

Згідно зі статтею 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до п. 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про ухилення позивачем від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме: неподання витребуваних судом доказів з неповажних причин, що, в свою чергу, приводить до затягування процесу. При цьому суд також бере до уваги, що витребувані судом документи позивач має можливість надати негайно, оскільки є банківською установою, і ці документи маються у розпорядженні позивача.

За таких обставин, враховуючи зловживання позивачем своїми процесуальними правами, які полягають в неподанні ним без поважних причин витребуваних судом документів (доказів), суд вважає за необхідне стягнути з позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн.

В звязку з невиконання позивачем вимог суду, викладених в ухвалі, неподання витребуваних документів, розгляд справи № 5009/2682/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 5009/2682/12 відкласти на 12.09.2012 р. о /об/ 15 год. 00 хв.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства МетаБанк (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 30, код ЄДРПОУ 20496061) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, № рахунку 31215206783007) суму 500 (пятсот) грн. 00 коп. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону. Видати наказ.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалах від 17.07.2012 р., 30.07.2012 р.; надати докази направлення відповідачу за адресою: 69037, АДРЕСА_2 копії позовної заяви з доданими документами; надати (суду для огляду) оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви; листування з відповідачем по суті спору; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з урахуванням письмового відзиву відповідача, в т.ч. стосовно періоду нарахування пені; обґрунтовані розрахунки заборгованості по основній сумі кредиту (із зазначенням усіх платіжних документів стосовно погашення заборгованості), по процентам та по комісії (розрахунки завчасно направити суду та відповідачу); докази часткового виконання відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалах від 17.07.2012 р., 30.07.2012 р.; надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); докази повного/часткового виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором; посвідчення особи (паспорт); нотаріально посвідчену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів засвідчити відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.