Ухвала суду № 48947046, 19.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

19.08.2015р. Справа № 905/1449/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,за участю помічника судді Неонети А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

По справі за позовом: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ, до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алеко Сервис ВД» м. Маріуполь.

За участю представників сторін:

від стягувача (заявника) - не зявився

від боржника - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.04.2014 р. по справі № 905/1449/14 позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алеко Сервис ВД» заборгованість у розмірі 16 600,00 грн., штраф у розмірі 3 320,00 грн., 3 % річних у розмірі 600,27 грн., пеню у розмірі 1070,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Судом 05.05.2014 р. по справі № 905/1449/14 був виданий наказ про примусове виконання рішення.

07 серпня 2015 року на адресу господарського суду Донецької області (вх. № 6734/15) від позивача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження, про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 905/1449/14, в якій останній просить відновити судове провадження втраченої судової справи № 905/1449/14 про стягнення боргу, видати дублікат наказу від 05.05.2014тр. та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2015 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, про видачу дубліката наказа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2015 року.

Заявник (стягувач) у судове засідання 19.08.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржника у судове засідання 19.08.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.04.2014 р. по справі № 905/1449/14 позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алеко Сервис ВД» заборгованість у розмірі 16 600,00 грн., штраф у розмірі 3 320,00 грн., 3 % річних у розмірі 600,27 грн., пеню у розмірі 1070,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи № 905/1449/14, в межах якої підлягає розгляд заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, втрачені.

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

В обґрунтування своїх вимог, заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду від 05.05.2014 р. до виконання по справі № 905/1449/14 посилається на таке: 10.06.2014 року ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, отримав наказ Господарського суду Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АЛЕКО СЕРВИС ВД» на користь ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 боргу за поставлену продукцію у розмірі 16 600,00 грн., штраф у розмірі 3 320,00 грн., 3 % річних у розмірі 600,27 грн., пеню у розмірі 1070,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн. В звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Луганської області, початком антитерористичної операції у встановлений закон строк не було можливості подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки поштові відділення у місті Луганськ не приймали та не відправляли пошту. В підтвердження своїх доводів, посилається на інформацію розміщену на офіційному сайті УДП ПЗ «Укрпошта».

Як встановлено судом, строк пред'явлення наказу суду по справі № 905/1449/14 від 16.04.2014 р. до виконання був встановлений до 05.05.2015 р.

Господарський суд вважає, що для розгляду заяви ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про відновлення судового провадження по справі № 905/1449/14, є достатнім так як заявник надає всі копії документів до справи, що втрачені по справі, крім наказу від 05.05.2014 р. про примусове виконання рішення . Судом було знайдено електронний примірник судового наказу від 05.05.2015 р. по справі № 905/1449/14, котрий містився в автоматизованій системі документообігу суду та його копію було надруковано та долучено до матеріалів справи.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У розумінні ст. 33 ГПК України, на заявникові лежить тягар доказування викладених обставин. Проте, всупереч даним вимогам заявником не надано доказів, які б свідчили про прийняття заявником усіх необхідних заходів щодо пред'явлення наказу по справі № 905/1449/14 до виконання.

Видача дублікату врегульована ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути подані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу.

Як встановлено судом, строк пред'явлення наказу суду у справі № 905/1449/14 від 05.05.2014 р. до виконання був встановлений до 05.05.2015 р., відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».Отже строк предявлення наказу до виконання сплинув та у встановленому порядку не поновлювався.

Як вбачається із заяви стягувача, доказів тих обставин, на які він посилається у заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду, а саме: щодо звернення ним з заявою про відкриття виконавчого провадження до виконавчої служби м. Маріуполя не надано та документально не підтверджено, а також заявник безпосередньо не надав відповідних доказів, що він взагалі звертався до поштового відділення.

Також, заявник не був позбавлений права звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. Тобто до 05.05.2015 р.

Враховуючи, що суду не було подано доказів, які б давали можливість встановити, ті обставини, на які посилається позивач у своїй заяві, як на підставу своїх вимог, тому у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду та про видачу дубліката виконавчого документу слід відмовити в звязку з недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 43,53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити матеріали втраченої справи № 905/1449/14.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Суддя Л.Д. Подколзіна