Ухвала суду № 48946656, 03.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.04.2014р. Справа № 905/6623/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські аерозолі”, м. Донецьк

на дії Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайоного управління юстиції, Донецька область, м. Костянтинівка

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські аерозолі”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український науково – дослідний інститут скла”, Донецька обл., м. Костянтинівка

про: повернення грошових коштів у розмірі 15880,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.10.2013 р. по справі № 905/6623/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські аерозолі”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український науково – дослідний інститут скла”, Донецька обл., м. Костянтинівка про повернення грошових коштів у розмірі 15880,01 грн., а саме 9620,65 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 47,44 грн., пені в сумі 217,45 грн., штраф у розмірі 5994,47 грн. задоволені частково.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

01.04.2014 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайоного управління юстиції, Донецька область, м. Костянтинівка, в якій заявник просить:

1. Визнати строк на оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 41113355 про виконання наказу № 905/6623/13 виданого Господарським судом Донецької області по справі № 905/6623/13 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області про стягнення з відповідача на користь позивача 9 620,65 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 44,28 грн., пені у сумі 206,38 грн., штрафу у розмірі 3848,26 грн., судового збору у розмірі 1486,42 грн. пропущеним з поважних причин.

2. Поновити строк на оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 41113355 про виконання наказу №905/6623/13 виданого Господарським судом Донецької області по справі №905/6623/13 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.10.2013 р.

3. Визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41113355 про виконання наказу № 905/6623/13 виданого Господарським судом Донецької області по справі № 905/6623/13 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.10.2013 р.

4. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41113355 про виконання наказу № 905/6623/13 виданого Господарським судом Донецької області по справі № 905/6623/13 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.10.2013 р.

Скаржником у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії державного виконавця, мотивоване тим, що Скаржником не було отримано зазначену постанову та про її винесення ТОВ “Українські аерозолі” дізналось з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Суд, дослідивши матеріали скарги та клопотання про відновлення процесуального строку подання скарги на дії органу ДВС, не вбачає підстав для відновлення такого строку з огляду на наступне.

Заявником в скарзі не зазначено дати, коли він дізнався про винесення оскаржуваної постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 41113355

Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41113355 було винесено 23.01.2014 року, заявник подав скаргу до суду 27.03.2014, згідно штемпелю на конверті, тобто з порушенням 10-денного строку. У поданій скарзі ТОВ “Українські аерозолі” заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження дій державного виконавця з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 41113355, з посиланням на відсутність інформації, щодо факту винесення оскаржуваної постанови. В обґрунтування клопотання про поновлення строків оскарження, заявник посилається на отримання відомостей щодо підстав винесення оскаржуваної постанови з телефонної розмови з державним виконавцем Сергієнко Д.Є. 19.03.2014 р.

Відповідно до частини першої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до пункту 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2Господарського процесуального кодексу України судом виноситься ухвала. При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Господарський суд не має можливості перевірити факт отримання відомостей щодо підстав винесення оскаржуваної постанови саме з телефонної розмови з державним виконавцем Сергієнко Д.Є. 19.03.2014 р., інших доказів поважності причин пропуску строку оскарження означеної постанови заявником не надано.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відновлення процесуального строку на подання скарги на дії органу ДВС, оскільки скаржником у скарзі не зазначено поважних причини пропуску процесуального строку в розумінні наведеної норми, скарга не містить посилань на дійсно істотні перешкоди для своєчасного звернення зі скаргою до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, та у відповідності до приписів ст. 121-2 ГПК України скарга і додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю “Українські аерозолі”без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські аерозолі”, м. Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайоного управління юстиції, Донецька область, м. Костянтинівка, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2014 року та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Бойко