Ухвала суду № 48945688, 28.12.2011, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний судм.Черкас

Справа № 2-4378/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ УкрСиббанкзвернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки.

За наявними матеріалами позову встановлено, що у кредитному договорі вказано не індивідуальний код ОСОБА_1, а ідентифікаційний номер за ДРФОГ; мається печатка від її імені про те, що вона як сторона договору фізична особа підприємець; відповідно до п. 1.4 договору, мета кредиту поповнення обігових коштів. Зазначені обставини свідчать про господарські правовідносини між сторонами.

Таким чином, суддя вважає, що вимоги про стягнення боргу за договором кредиту з відповідача підлягають розгляду в порядку, визначеному господарським та господарсько-процесуальним законодавством.

Статтею 122 ч.2 п.1 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаною позовною заявою ПАТ УкрСиббанкнеобхідно відмовити.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним сплачене державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1, 83, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ УкрСиббанку відкритті провадження, оскільки позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ПАТ УкрСиббанксплачене ним в АТ УкрСиббанк, за платіжним дорученням №0006833754 від 28.09.2011р., отримувач: УДК м. Черкаси, код отримувача: 22809222, банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області, код банку отримувача: 854018 державне мито в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Повернути ПАТ УкрСиббанксплачене ним в АТ УкрСиббанк, за платіжним дорученням №0006833770 від 28.09.2011р., отримувач: УДК м. Черкаси, код отримувача: 22809222, банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області, код банку отримувача: 854018 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2