Ухвала суду № 48945676, 21.08.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7522/15-ц

У Х В А Л А

21.08.2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про поновлення на роботі, заборону виселення з гуртожитку, зупинення дій державної виконавчої служби щодо, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Черкаського державного технологічного університету (далі ЧДТУ) про поновлення на роботі, заборону виселення із кімнати №926 гуртожитку №2 по вул. Чехова, 42 м. Черкаси, зупинення дій державної виконавчої служби щодо виселення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про заборону виселення та зупинення дій державної виконавчої служби щодо виселення не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 року у цивільній справі №711/12590/14-ц за позовом ЧДТУ до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості, позовні вимоги ЧДТУ задоволено повністю та ОСОБА_1 виселено із кімнати №926 гуртожитку №2 ЧДТУ за адресою м. Черкаси вул. Чехова, 42.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №711/12590/14-ц.

Відомості про апеляційне оскарження рішення суду від 16.02.2015 року у справі №711/12590/14-ц відсутні.

Таким чином на даний час є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між ЧДТУ та ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, а органи державної виконавчої служби здійснюють виконавчі дії спрямовані на виконання вказаного рішення суду.

Рішення суду, яке набрало законної сили є обовязковим до виконання і вважається законним доки не скасовано в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуто компетентним судом в іншому порядку визначеному процесуальним законом в межах провадження справи в якій воно ухвалено.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Таким чином ініціювання ОСОБА_1 нового позову з метою оспорювати в іншому судовому процесі встановлені судом у цивільній справі №711/12590/14-ц факти і правовідносини є незаконним.

У випадку незгоди із рішенням суду від 16.02.2015 року ОСОБА_1 мав право його оскаржити у встановленому порядку.

Крім того питання зупинення виконання рішення суду може вирішуватися зокрема при відкритті касаційного провадження у справі (ст. 328 ЦПК), а також у випадку задоволення судом заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду (ст. 373 ЦПК), але не шляхом предявлення нового позову до стягувача. Також недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року (зі змінами та доповненнями) « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

За таких обставин у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про заборону виселення та зупинення дій державної виконавчої служби щодо виселення необхідно відмовити.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 гривень, що підтверджується квитанцією №ПН740 від 19.08.2015 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 122, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету в частині позовних вимог про заборону виселення з гуртожитку та зупинення дій державної виконавчої служби щодо виселення, у звязку із тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розяснити ОСОБА_1, що:

- після набрання рішенням суду законної сили сторони не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини;

- за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження в порядку ст. 373 ЦПК України має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок сплачену на рахунок № 31217206700003 за квитанцією №ПН740 від 19.08.2015 року, код ЄДРПОУ суду 02887835.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2