Ухвала суду № 48941582, 28.02.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.02.2014

Справа № 642/239/14к Провадження №1кс/642/591/141

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю секретаря Куніциної М.Є., ст. слідчого Булаха А.П., прокурора Удовіченка В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, винесене в кримінальному провадженні №12013220490006685 від 24.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З даного клопотання вбачається, що в провадженні СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12013220490006685 від 24.12.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

27.02.2014 винесене повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 24.12.2013 року, близько 21:00 години, діючи в групі з невстановленими особами, знаходячись поблизу будинку № 27 по вул. Іванова в м. Харкові, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням предмету заготовленому для нанесення тілесних ушкоджень, з особливою зухвалістю почали наносити потерпілому багаточисельні удари руками в різні частини тіла, чим завдали ОСОБА_4 фізичного болю та спричинив наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, садна на лівій верхній кінцівці, два колото-різаних поранення правого передпліччя, колото-різаних поранень переважно правої сідниці, у верхній третині правого стегна, по одному колото-різане поранення лівої сідниці і верхньої третини лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3824-Ая/13 від 30.12.2013 утворилися в результаті багаторазових впливів гострим плоским предметом (предметами), що володіє колючо-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 4 КК України.

28.02.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування абр зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває не свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання, призначене на 28 лютого 2014 року ОСОБА_3 не зявився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у звязку з тим, що станом на 28.02.2014 року ухвала суду від 28.02.2014 р., відповідно до якої старшому слідчому Булаху А.П. був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 не виконано, та останнього в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_3 на даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим Булахом А.П. вимог ст.184 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддяШрамко Л.Л.