Ухвала суду № 48941214, 25.08.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2437/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г., при секретарі Левчук М.О., з участю прокурора Живило В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного підозрюваного ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в середині липня 2015 року в нічний час доби перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: Полтавський р-н, с. Глухове, вул. Лісова 1, що належить ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замку, проник до приміщення дачного будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав 3 газові плити марки «Маріна» б\в, загальною вартістю 900 гривень; 3 алюмінієвих бідони, обємом 30 л кожен, б\в, загальною вартістю 750 гривень; 3 металевих труби діаметром 100 мм, довжиною 4 м б\в, загальною вартістю 900 гривень; 3 металевих односпальних ліжка, б\в, загальною вартістю 450 гривень; 2 штикові лапати, б/в, загальною вартістю 140 гривен; 2 совкові лопати б\в, загальною вартістю 140 гривень, інструмент для бджільництва, б\в, загальною вартістю 200 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.08.2015 року в нічний час доби ОСОБА_2, перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: Полтавський р-н, с. Долина, вул. Кустолова 4, що належить ОСОБА_4, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, з незачинених на замикаючий пристрій приміщень будинку та гаражу за вищевказаною адресою, таємно викрав велосипед марки «Либідь» б\в, вартістю 800 гривень; 30 м 2-х жильного ізольованого алюмінієвого дроту, б\в, вартістю 2500 гривень; ручний насос, б\в, вартістю 100 гривень; універсальний набір інструменту, б\в, вартістю 800 гривень; розкладушку, б/в, вартістю 300 гривен; мобільний телефон марки «Lenovo C-920» б\в, вартістю 2500 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні слідчий Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених в ньому підстав, вказавши що останній переховується від органів досудового слідства

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав обставини вчинення злочину викладені в клопотанні та не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який прохав клопотання задовольнити, підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини, які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.

Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров"я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних звязків, репутація, майновий стан, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, тощо.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Досудовим розслідуванням установлено, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, та усвідомлює невідворотність даного покарання.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, здійснюватиме спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному проваджені, а також переховуватись від слідства та суду оскільки згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року останній оголошений в розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 не має постійного джерела доходу, в результаті чого існує вірогідність, що в подальшому при обранні більш мякого запобіжного заходу може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового слідства та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженні.

За таких обставин вважаю, застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у межах, визначених п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 10 мінімальних заробітних плат у сумі 12 180 грн. ( 1218 грн. х 10 = 12180 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, малолітніх дітей на утримані не маючого, не працюючого, не інваліда без постійного місця проживання, з середньою освітою тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, рахуючи з часу затримання з 25.08.2015 року по 23.10.2015 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 12180 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 37313004000622, МФО 831019, код ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: А.Г.Потетій