Ухвала суду № 48940042, 20.08.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6666/14-к

У Х В А Л А

20.08.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Самуйлик Ю.О., за участю прокурора Хіневич І.П., захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, підозрюваного - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012180220000041 від 22.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №12012180220000041 від 22.11.2012 року, яке погоджене з прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_6

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2015 року було застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_4, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29.02.2012 року приблизно о 7 годині ранку, в світлий час доби, по засніженому та слизькому асфальтобетонному покриттю автодороги Полтава Олександрія, поза межами населеного пункту, в напрямку від м. Олександрія Кіровоградської області до м. Кременчука Полтавської області, зі швидкістю приблизно 50 км/год., рухався вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровоз д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4. Саме в цей час по вищевказаній автодорозі в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки Шкода моделі ОСОБА_1 А5 д. н. з. ВІ 5058 ВС, під керуванням водія ОСОБА_7. Вїжджаючи на заокруглення дороги на 123 км. + 500 м., яке розташовувалося з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля марки МАЗ моделі 54331, водій ОСОБА_4 недотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустріну смугу руху, тим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та допустив зіткнення задньою лівою часиною автомобіля та передньою частиною напівпричепа з правою боковою частиною автомобіля марки Шкода моделі ОСОБА_1 А5. В результаті чого пасажир автомобіля марки Шкода моделі ОСОБА_1 А5 д. н. з. ВІ 5058 ВС, ОСОБА_8, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої гілки лівої лобкової кістки, рани волосяної частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 398 від 06.04.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, а пасажир ОСОБА_9, отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, яка викликала переломи 5-6-7 ребр по пахвинній і 8-го по лопатковій лінії праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 362 від 29.03.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Згідно висновку комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 304/305 від 27.04.2012 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки МАЗ моделі 54331 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки МАЗ моделі 54331 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Шкода моделі ОСОБА_1 А5.

22 листопада 2012 року відомості про кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012180220000041.

17 грудня 2012 року слідчим здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та вручено йому письмове повідомлення про підозру, памятка про процесуальні права і обовязки підозрюваного.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе не визнав і показав, що 29 лютого 2012 року близько 06 год. 30 хв. він їхав зі сторони смт. Павлиш в напрямку м. Кременчук на автомобілі НОМЕР_3, НОМЕР_4, з контейнером, який був порожній. Подорожнього листа у нього не було. Він збирався завантажити тютюнові вироби з м. Кременчук у порт м. Одеси. В цей час йшов сніг, дорога була слизька, видимість була 150-200 метрів, працювали склоочисники, він їхав 25-30 км. на годину. Коли він побачив попереду себе спуск завдовжки 400-500 метрів, продовжив їхати, швидкість була 25 км. на годину, його причіп трохи понесло на узбіччя правого боку, кабіна автомобіля була на правій смузі руху, він побачив, що на відстані 300 метрів назустріч посеред дороги, предмет схожий на легковий автомобіль, він почав моргати світлом, що б попередити іншого водія, що дорога тут слизька. Він почав в цей час вирівнювати свій автомобіль, для того, щоб автомобіль їхав по правій смузі дорожнього руху, а саме вивернув кермо трохи правіше і також в цей час він натискав на гальмо. Автомобіль його склало під 90 градусів, на правій стороні узбіччя, і автомобіль в цей час передньої частиною контактував з правим відбійником, який розташований на правому узбіччі, в цей час причіп рухався паралельно узбіччі, і не контактував з відбійником. Так він просунувся метрів 15-20 м., машина зупинилася біля відбійника на правому узбіччі, в такому ж становищі як він і спускався перед цим 15-20 хвилин. Після цього він вимкнув запалювання. Коли він зупинився, він почув через 30 секунд удар в ліву сторону в паливний бак і в передню частину причепа автомобіля. Він вийшов з автомобіля, і побачив, що легковий автомобіль Шкода, чорного кольору, стоїть попереду його автомобіля на правому узбіччі задньою частиною ближче до відбійника.

Також слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 304/305 від 27.04.2012 року, висновком судово-медичної експертизи № 398 від 06.04.2012 року, висновком судово-медичної експертизи № 362 від 29.03.2012 року, показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, просили визначити мінімальний розмір застави, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, постійного місця роботи немає.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обовязків.

Відповідно до ч.2 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить субєкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Відповідно до п.2, 5, 6 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2012 року №15, застава вноситься у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок суду, який обрав такий запобіжний захід, відкритий в органах Казначейства в установленому законодавством порядку. Внесення коштів на депозитний рахунок суду здійснюється на підставі платіжного доручення особи чи заставодавця не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави. Підтвердженням внесення коштів на депозитний рахунок суду є платіжний документ з відміткою банку про виконання, який надається слідчому, прокурору або суду, який здійснює кримінальне провадження.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч.6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, його вік та стан здоровя, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 182 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012180220000041 від 22.11.2012 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити суму застави у розмірі - 1 (однієї) мінімальної заробітної плати в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 373130040000622, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання (роботи).

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 20 жовтня 2015 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя