Рішення № 48938963, 07.06.2010, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, 12700, (04144) 3-11-70

Справа №2-191/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2

ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та

стягнення боргу по кредитному договору,

встановив:

22 березня 2010 року ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4,

просило постановити рішення, яким достроково розірвати кредитний договір № 214-2/006-4/

75558 від 18.05.2006 року , укладений з відповідачем та стягнути з ОСОБА_4Є на його користь

заборгованості по кредитному договору в сумі 45965 гривень 35 копійок, в тому числі: 18 159 гривень 00

копійок - заборгованість по основній сумі кредиту, 6148 гривень 50 копійок - нараховані та несплачені

відсотки, 21 657 гривень 85 копійок - штрафні санкції у зв'язку з порушенням строків повернення

кредиту та сплати відсотків. Також позивач просить стягнути витрати, понесені по справі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 18.05.2006 року між банком та ОСОБА_4Є був

укладений кредитний договір № 214-2/006-4/75558, згідно якого банк надав останній кредит в сумі

50 000 гривень строком на 60 місяців з платою за користування кредитом 17 % річних. В порушення взятих на себе по кредитному договору зобов'язань, ОСОБА_4Є не повертає банку кредит та відсотки за користування ним у встановлений в договорі строк. Станом на 01.02.2010 року загальна сума боргу становить 45 965 гривень 35 копійок .

В судове засідання представник позивача не зв'явився. Від нього надійшла заява в якій він просить

розглянути справу за його відсутності, повідомив що підтримує позов.

Відповідач ОСОБА_4Є в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, повідомила, що визнає позов.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд встановив, що 17.05.2006 року між банком та ОСОБА_4Є був укладений кредитний договір № 214-2/006-4/75558, згідно якого банк надав останній кредит в сумі 50 000 гривень строком на 60 місяців, з платою за користування кредитом 17 % річних на суму залишку. Пунктом 1.3 кредитного договору встановлено, що сплата кредиту здійснюється щомісячно, в розмірі 1/60 від суми отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. Пунктами 6.5 і 9.1 цього ж договору передбачено, що при простроченні платежів банк вправі вимагати дострокового погашення кредиту, відсотків за користування ним та штрафних санкцій. За порушення умов договору по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом боржник зобов'язаний сплачувати на користь банку пеню в розмірі 0,5 процента від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Зазначені обставини відповідачем не оспорюються.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд встановив, що ОСОБА_4Є нерегулярно повертає кредит та сплачує відсотки за користування ним. Станом на 1 лютого 2010 року заборгованість по кредитному договору становить 45965 гривень 35 копійок, в тому числі: 18 159 гривень 00 копійок - заборгованість по основній сумі кредиту, 6148 гривень 50 копійок - нараховані та несплачені відсотки, 21 657 гривень 85 копійок - штрафні санкції у зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком боргу по кредитному договору /а.с.8/.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4Є порушує строки погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, суд прийшов до висновку, що позивач обгрунтовано ставить питання про розірвання кредитного договору.

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що продавець (виконавець,

виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови

договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний

дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача Несправедливими є, зокрема, умови

договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України , розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві отримані від нього кошти та проценти за користування ним в сумі та в строки зазначені в договорі.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, розмір пені, нарахованої для ОСОБА_4Є назаборгованість по основній сумі кредиту та відсотків становить 21657 гривень 85 копійок. Зазначена сума значно перевищує борг по основних платежах - сумі неповерного кредиту та нарахованих відсотків за користування ним.

За таких обставин суд вважає необхідним зменшити суму пені, яка підлягає стягненню з відповідача до 12 150 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 551, 1046- 1050, 1054 ЦК України, ст..18 Закону України «Про захист прав споживачів» суд

рішив:

Позов відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" (МФО 311528, код 20404691, р/р 29099160) борг по кредитному договору № А14-2/006-4/52350 від 21.04.2006 року в розмірі 36 457 (тридцять шість тисяч чотириста п'ятдесят сім / гривень 50 копійок, в тому числі 18 159 гривень 00 копійок - заборгованість по основній сумі кредиту, 6148 гривень 50 копійок - нараховані та несплачені відсотки , 12 150 гривень 00 копійок - штрафні санкції у зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи в суді (оплата судового збору, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 579 /п'ятсот сімдесят дев'ять / гривень 65 копійок.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: