П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/5085/15-п
07.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ТОВ «Магнітопровід» - директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.163-1 КпАП України,
в с т а н о в и в :
02.04.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року, у звязку із надходженням постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області від 02.03.2015 року, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. О. Кошового, буд. 14-А, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено порядок ведення бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 946046 грн. в тому числі за 2013 рік в сумі 751688 грн., за 2014 рік в сумі 194358 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 791250,00 грн., чим гр. ОСОБА_2 порушив п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Надав до канцелярії суду клопотання про слухання справи без його участі.
Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: витягом з акту перевірки № 6/16-03-22-02-12/30130963 від 02.04.2015 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до диспозиції ст.163-1 КпАП України триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за порушення податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ч.1 ст.163-1 КпАП України є продовженими.
При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.
На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: Сировєтнік Т.І.
Судове рішення № 48938278, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 07.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/5085/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: