ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
П О С Т А Н О
В А
Іменем
України
17.07.06 Справа № 12/389.
Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по
справі за позовом
Прокурора Старобільського району в інтересах держави в особі
Старобільської міжрайонної Державної податкової інспекції
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України в Луганській області
про стягнення 4889 грн. 00 коп.
в присутності представників сторін:
від зявника - Негієвич І.В. - прокурор, посв. № 1084 від
08.12.05.;
від позивача - Войтенко Н.Г. - гол.держ.подат.інсп., довіреність №
13/10 від 10.01.06.;
від відповідача - не прибув;
від 3-ї особи - Чернявська Т.І - гол. держ. подат. інсп..,
довіреність № 2/21-418/2 від 10.01.06.
Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 фінансові санкції
у сумі 4889 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд
в с
т а н о в и в:
Прокуратурою Старобільського району Луганської
області встановлено, що Старобільською МДПІ проведено перевірку в барі "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, з питань додержання вимог
законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності.
За результатами
перевірки Старобільською МДПІ складено акт № НОМЕР_1, в якому вказано, що в
порушення вимог ст.3 п.1, п.2 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідач не забезпечив
належне проведення розрахункових операцій через реєстратор
розрахункових операцій. В порушення ст. 3 ч.1, 2, 3 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" здійснювалась
торгівля без торгового патенту. Крім того, в порушення вимог ст.15 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" відповідач реалізовував алкогольні напої та тютюнові вироби без
ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.
У зв'язку з виявленими порушеннями Старобільською МДПІ прийняті
рішення № НОМЕР_2 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових
санкцій у розмірі 165 грн. 00 коп. на підставі ст.17 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та № НОМЕР_3
про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі
1324 грн. 00 коп. на підставі ст. 8 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності".
На підставі акту перевірки № НОМЕР_1 РУ ДААК ДПА України в
Луганській області було прийняте рішення від 15 березня 2006р. №НОМЕР_4 про
застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 3400 грн., у тому числі: 1700 грн. - за
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та
1700 грн. - за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності
ліцензії.
Відповідач
дані рішення не оскаржив, вони є
чинними на теперішній час.
Суми фінансових
санкцій відповідачем у зазначений термін добровільно не були сплачені. Станом
на 29.05.2006р. у відповідача створилася заборгованість по сплаті штрафних
санкцій на суму 4889 грн. 00 коп.
Враховуючи
суб'єктний склад сторін у справі, де позивачем виступає суб'єкт владних повноважень, та публічно-правовий
характер спору, провадження у справі здійснюється відповідно до КАС України.
Відповідач жодного разу в судове засідання не прибув; про час та
місце судового розгляду повідомлений у передбаченому КАС України порядку.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши
матеріали справи, оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
огляду на наступне.
Матеріалами справи: актом перевірки від 24.02.2006р. №НОМЕР_5,
інвентаризаційним описом готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення
розрахунків; описом алкогольних напоїв, які знаходяться на реалізації в кафе
-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1"; поясненнями бармена бару
"ІНФОРМАЦІЯ_1", поясненнями відповідача ОСОБА_1 підтверджується факт
здійснення у належному відповідачеві торгівельному об'єкті торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензій на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими виробами; не забезпечено належне проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій;
здійснення торгівлі без торгового патенту.
Матеріалами справи підтверджується факт порушення вимог ст.15
Закону № 481, ст.3 п.1, п.2 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 3 ч.1, 2, 3 Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності",
що обумовлює застосування до суб'єкта господарювання передбачених законом
санкцій.
Згідно зі ст. 17 Закону № 481 та п.10 Постанови Кабінету Міністрів
України від 02.06.2003р. № 790 "Про затвердження Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.
Матеріали перевірки
складені з урахуванням вимог щодо порядку оформлення результатів перевірок.
Порушення законодавства,
зазначені в акті перевірки, висвітлені вірно з посиланням на конкретні норми законодавства.
Порушення було виявлено
у господарській одиниці, що належить відповідачеві. А працівники суб'єкта
підприємницької діяльності, згідно Порядку заняття торговельною діяльністю і
правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими Постановою КМУ
від 08.02.1995р. повинні дотримуватися вимог нормативних актів, які прямо чи
побічно регламентують торговельну діяльність, а також правил здійснення
господарської діяльності.
Рішення уповноваженого
органу, покладені у підставу даного позову, у встановленому законом порядку не
оскаржені та є чинними на момент вирішення спору.
Таким чином позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні оголошено повний текст постанови.
Керуючись
ст.ст.160, 167, 186, 254 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_6, розрахунковий
рахунок відсутній 4889 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій, у тому
числі:
-3400
грн. -код платежу 23030100, р/рахунок 31119104600331, одержувач -Державний
бюджет Старобільський район, код 24048483, МФО 804013, банк УДК в Луганській
області;
-1489
грн. -код платежу 23030300, р/рахунок 31119104600331, одержувач -Державний
бюджет Старобільський район, код 24048483, МФО 804013, банк УДК в Луганській
області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо такої заяви не буде подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя О.С.Палей
Часті запитання
Який тип судового документу № 48938 ?
Документ № 48938 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 48938 ?
Дата ухвалення - 17.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 48938 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 48938 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 48938, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 48938, Господарський суд Луганської області було прийнято 17.07.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 48938 відноситься до справи № 12/389
Це рішення відноситься до справи № 12/389. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
